№ 2-621/2023

03RS0004-01-2022-006461-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Администрации города Давлеканово о компенсации причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации за причиненный ущерб, указав в обоснование своих требований, что на основании постановления Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его ходатайство о принятии мер по охране жилища на период отбытия им наказания по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено принять меры по охране его жилища - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи квартиры под присмотр администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ. По освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ его жилище было практически разрушено, в частности: окна разбиты, со следами нахождения там посторонних лиц, отсутствовали трубы центрального отопления, отсутствовала входная дверь. На его письменное обращение в адрес главы администрации г. Давлеканово он получил ответ, согласно которому администрация сняла с себя ответственность за разгромленное жилище. Считает, что действиями администрации г. Давлеканово ему причинен ущерб, который в соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации за причинённый ущерб действиями/бездействием администрации г. Давлеканово 200000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены финансовое управление администрации МР Давлекановский район РБ, администрация города Давлеканово МР Давлекановский район РБ.

В возражение на иск представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование возражения указано, что главным распорядителем средств местного бюджета является администрация городского поселения город Давлеканово МР Давлекановский район, в связи с чем Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу в предусмотренном законом порядке не установлены.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Финансового управления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, представители третьих лиц ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и ДМУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика Финансового управления администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что договором о передаче квартир в совместную собственность его семье была передана 

<

адрес>. Постановлением Давлекановского районного суда РБ на период отбытия им наказания данная квартира была передана под присмотр администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ. В квартире никто не проживал и когда выключили отопление перемерзли трубы. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживал, потому что жить в квартире было невозможно. Полагает, что ввиду бездействия администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, которая не исполнила постановление суда по охране его жилища, ему причинен вред, который подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ ФИО2 с иском не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о принятии мер по охране жилища, на период отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено принять меры по охране его жилища - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи квартиры под присмотр администрации ГП г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным договором о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, передана в совместную собственность гражданам: И.А.Ф. И.Ш.Р. И.Р.Р. ФИО1, зарегистрированный за номером в реестре 1399/272-10. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

В тоже время, согласно выписки из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

адрес> РБ ( л.д. 76-77) принадлежит на праве собственности К.Н.А., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 149), справкой Давлекановского МОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в квартире К.Н.А. 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар ( л.д.83), актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82). Согласно сведениям ЗАГС К.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Давлекановский участок Белебеевского филиала ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись на имя И.А.Ф., И.Р.С., И.Р.Р., ФИО1 за номером № был зарегистрирована на квартиру под № 

<

адрес>, квартира под № в реестровой книге зарегистрирована на другого владельца, видимо произошла путаница в нумерации квартир, фактически квартира ФИО1 имеет адрес: 

<

адрес>. ( л.д.151). Данные обстоятельства подтверждаются также представленными суду ГБУ РБ «ГКО и ТИ» выкипировкой из реестровой книги ( л.д.150), техническим паспортом 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.134-140). При сравнительном анализе представленных технических паспортов 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.134-140) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 141-148) установлено, что квартира, занимаемая семьей И, в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится за №, в дальнейшем согласно информации содержащейся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер данной квартиры указан, как №. Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1, который в ходе заседания также указал на плане месторасположения квартиры в доме, что соответствует 

<

адрес> экспликации технического паспорта 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта №, выданного на имя ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Давлекановскому району ( л.д. 126)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически принадлежит 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из письменных пояснений по иску МУП «Тепловые сети» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с И.Р.С. – отцом ФИО1 был заключен договор на отпуск тепловой энергии. В договоре объектом подачи тепловой энергии был указан адрес: 

<

адрес> согласно представленному И.Р.С. паспорту. В соответствии с этими данными согласно схеме присоединения к тепловым коммуникациям в договоре указанная 

<

адрес> по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ соответствовала 

<

адрес>. По данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 141979 рублей 87 копеек без начисления пени. В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению соседей в связи с аварийным состоянием внутридомовой системы отопления (угроза размораживания) и бесхозным состоянием квартиры подача тепловой энергии была прекращена и начисления за тепло также были прекращены. 

Как следует из материалов дела, отопление в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, было отключено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда о передаче квартиры под присмотр администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время как следует из материалов уголовного дела № постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания, задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пояснениями истца в судебном заседании. Как следует из представленных истцом документов иные лица, которым совместно с ФИО1 была передана квартира в совместную собственность скончались, так И.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, И.Р.Р. – ДД.ММ.ГГГГ, И.Р.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отопление было отключено в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, истец в этот период в квартире не проживал, находился в розыске, должной осмотрительности и мер к сохранности своего имущества не предпринял, устранился от содержания своего имущества, ходатайство ФИО1 о принятии мер к охране жилища рассмотрено Давлекановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что система отопления была выведена из строя, а также иные разрушения в квартире истца произошли ввиду действия/бездействия ответчиков после передачи квартиры постановлением суда под присмотр, а не до вынесения данного постановления суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу в предусмотренном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Администрации города Давлеканово о компенсации причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись С.А.Вяткина

Копия верна. Судья: С.А. Вяткина