Дело № 2-748/2019

20 июня 2019 года

г.Котлас

29RS0008-01-2019-000690-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием прокурора Краева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице государственного бюджетного учреждения Республики К. «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики К.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 от преступных действий.

В обоснование требований указано, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Затраты по оказанию медицинской помощи ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования за период лечения с 8 октября 2018 года по 23 октября 2018 года составили 240 986 рублей 09 копеек. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО3 в размере 240 986 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечено государственное бюджетное учреждение Республики К. «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики К.» (далее - ГУ ТФОМС Республики К.), в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора Краев А.В. требования уточнил, просил денежные средства, затраченные на лечение ФИО3 в размере 240986 рублей 09 копеек с ответчиков ФИО1 и ФИО2 взыскать в пользу ГУ ТФОМС Республики К..

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, указал, что на момент лечения ФИО3 был застрахован по обязательному медицинскому страхованию Сыктывкарским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», медицинская помощь оказана Котласской центральной городской больницей и оплачена территориальным фондом. Расходы территориального фонда по оплате медицинской помощи потерпевшему возмещены государственным бюджетным учреждением ТФОМС Республики К., поэтому денежные средства в возмещение затрат на лечение подлежат взысканию в пользу ТФОМС Республики К..

Представитель ГУ ТФОМС Республики К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, находится в № России по Архангельской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи иск не признал, пояснил, что причинил потерпевшему черепно-мозговую травму, колото-резаные раны не наносил, полагает, что с него подлежат взысканию расходы только в связи с лечением черепно-мозговой травмы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, находится в № России по Архангельской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, возражений, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО4)», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от __.__.__ № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», такие средства подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 23 января 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период с 21:00 до 22:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..... 55 по ...., в ходе конфликта с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове и лицу в область челюсти и скулы. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеком в левой окологлазничной области и внутримозговым кровоизлиянием в правой височной доле, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в период с 21 часа 30 минут 07 октября 2018 года до 00 часов 11 минут 08 октября 2018 года в ..... 55 по .... в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из личной неприязни, в ответ на высказывание ФИО3 в его адрес нецензурных оскорбительных слов, достал из своей куртки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО3 три удара клинком ножа в заднюю поверхность левого бедра, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаной раны задней поверхности левого бедра, продолжающейся раневым каналом в полость малого таза с ранением мочевого пузыря, колото-резаной раны задней поверхности левого бедра с повреждением бедренной артерии, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО3 __.__.__ был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО4)», где в период с 8 октября 2018 года по 23 октября 2018 года проходил стационарное лечение в травматологическом отделении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в левой височной области, множественные колото-резаные раны задней поверхности левого бедра, ранение поверхностной бедренной артерии слева, сквозное ранение мочевого пузыря, урогематома.

Затраты территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области по оказанию медицинской помощи ФИО3 составили 240 986 рублей 09 копеек, что подтверждается письменными допустимыми доказательствами по делу.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Затрата указанных денежных средств на лечение ФИО3 обусловлена причинением ему телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий ответчиков ФИО1, ФИО2 установленных вышеуказанными приговорами суда, что свидетельствует о причинной связи между этими событиями. 

Из материалов дела следует, что потерпевший является застрахованными лицом по программе ОМС. Вина ответчиков в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью в результате преступлений установлена приговорами суда.

Как следует из сообщения ГБУЗ Архангельской области «Котласская ЦГБ», выделить стоимость лечения черепно-мозговой травмы, а также выделить стоимость лечения колото-резаных ран не представляется возможным, т.к. согласно Приложению № к Тарифному соглашению на 2018 год, оплата медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях осуществляется за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую клинико-статистическую группу заболеваний, согласно перечню клинико-статистических групп. Случай лечения подлежал оплате по 233 клинико-статистической группе согласно инструкции по группировке случаев, в том числе правила учета дополнительных классификационных критериев, и подходам к оплате медицинской помощи в амбулаторных условиях по подушевому финансирования (в дополнение к Методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования). Иных способов оплаты данного случая в соответствии с Порядком оплаты медицинской помощи в стационарных условиях нет.

Лечение потерпевшего проведено по клинико-статистической группе 233 Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма), которое оплачено вцелом за медицинскую помощь по всем полученным потерпевшим травмам.

Таким образом, ФИО3 оказана медицинская помощь в связи с причинением вреда ФИО1 и ФИО2

При этом их действия совершены в разное время и не являются совместным причинением вреда, в связи с чем не имеется оснований для применения солидарного порядка возмещения причиненного вреда. 

Поскольку приговорами суда установлено причинение тяжкого вреда здоровью как действиями ФИО1, так и действиями ФИО2 суд считает необходимым взыскать с ответчиков в возмещение вреда сумму затрат на лечение ФИО3 в равных долях, по 120493 рубля 05 копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6).

При этом согласно ч. 4 ст. 27 названного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ определено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с положениями ст. 38 названного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Материалами дела подтверждено, что стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО3, была оплачена ТФОМС Архангельской области за счет средств обязательного медицинского страхования. 

В связи с тем, что на момент лечения ФИО3 был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организаций - Сыктывкарский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», расходы ТФОМС Архангельской области возмещены государственным бюджетным учреждением Республики К. «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики К.».

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики К. денежные средства в размере 240 986 рублей 09 копеек, по 120493 рубля 05 копеек с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере по 2805 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице государственного бюджетного учреждения Республики К. «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики К.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики К. «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики К.» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий, в размере 120493 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики К. «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики К.» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий, в размере 120493 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 2805 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 2805 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп