УИД 47MS0077-01-2024-000738-09

№/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Всеволожск 05 декабря 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление от 26.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление от 26.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по 12.26 ч.1 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Из поданной жалобы, в том числе следует, что на момент отстранения его от управления транспортным средством, он не управлял, то есть не являлся водителем; копии процессуальных документов не получал; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 подтвердил требование жалобы, по доводам, в ней изложенным, дополнив, что транспортным средством он не управлял, в виду неисправности коробки передач; действительно он сел в автомобиль, завел двигатель, чтобы погреться и начал звонить по вопросу ремонта автомобиля; мировым судьей нарушены его конституционные права, так как опровергнуты его показания; копии документов ему не вручались; он не отрицал употребление спиртных напитков, но автомобилем не управлял; инспектор предлагал ему продуть в прибор, на что он отказался, от подписей также отказывался, потому что не управлял. Просит жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесено 26.09.2024.

27.09.2024 копия постановления направлена в адрес ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом, сведений о фактическом направлении копии постановления не имеется.

07.10.2024 жалоба на указанное постановление направлена на судебный участок, что подтверждается штемпелем почтового конверта.

Суд находит, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др. 

Согласно постановлению от 26.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; разъяснен порядок исполнения наказания.

Исходя из доводов жалобы на постановление мирового судьи, привлекаемое лицо, основывало свои возражения на нарушенных правах, не вручения процессуальных документов; не доказанность его вины и факта управления транспортным средством.

Суд расценивает данные доводы как несостоятельные, необоснованные и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании исследованных материалов дела, а также допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц, инспекторов ДПС, которым дана им оценка на предмет их достоверности и допустимости.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалу об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Довод о том, что на момент отстранения его от управления транспортным средством, он не управлял, то есть не являлся водителем, являются несостоятельными на основании следующего.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Отрицая факт управления транспортным средством, ФИО1 при оформлении административного материала, в том числе при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, имел возможность дать соответствующие пояснения по данному обстоятельству, внести в протокол об административном правонарушении замечания, однако указанного им сделано не было. Согласно видеозаписи Дозор-77, ФИО1 не опровергал факт управления им транспортным средством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судей в качестве свидетелей были допрошены инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, из показаний в том числе следует, что находясь на службе, увидели находящееся в движении транспортное средство, которое двигалось им навстречу; примерно за 50 метров до них данное транспортное средство остановилось и припарковалось на обочине; ФИО4 подошел к автомобилю, за рулем находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. 

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на ФИО1 оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не приложено. 

Признаки опьянения у ФИО1 были зафиксированы инспектором ДПС при визуальном контакте с ним, отражены в процессуальных документах, при составлении которых ФИО1 от дачи объяснений отказывался. 

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что ему не вручены копии процессуальных документов, отмену постановления повлечь не могут, и о недопустимости доказательств не свидетельствует. Из материалов дела следует, что копии всех процессуальных документов ФИО1 вручены, что подтверждается материалами дела. 

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. 

Из материалов дела усматривается, что факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе пройти медицинское освидетельствование указано, что от записи отказался. 

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный законом порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции не нарушен. 

Иные доводы стороны защиты расцениваются, как избранный способ защиты от негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, а также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Обстоятельства совершенного правонарушения установлены должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 материалы соответствуют требованиям КоАП РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей надлежащими доказательствами по делу.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, его опасность, личность виновного, и назначено наказание в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление от 26.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.Б. Науменко