Дело № 2-350/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006219-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения, выплате компенсаций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 12 в квартире №№ 11,12, расположенной по адресу: 

<

...> №, лит. А. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.09.2019 № 765 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, лит. А, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

...> №, лит. А.. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 31.01.2024 № 40 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д. № в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу». Согласно пп. l.2.9 Постановления № 40 изъятию для муниципальных нужд подлежит помещение № 12 в квартире №№ 11,12, расположенной по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. 25-я Линия, д. №, лит. А.. Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка изымаемой жилой комнаты проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». 29.03.2024 экспертным учреждением представлен отчёт № 26338103-24 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 779 015 рублей 00 копеек. Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые служат основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере. Протоколом заседания городской комиссии от 10.04.2024 № 12 результаты оценки согласованы. Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в адрес собственника письмом от 26.04.2024 № 59.35/2176, направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд указанное помещение. Просил суд изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества с КН № жилое помещение № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, по цене равной 2 779 015 рублей 00 копеек. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...> д№, лит. А, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение № 12 в квартире №11,12, расположенной по адресу: 

<

...> д. №, лит. А, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...> д№, лит. А. Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями, в которых указал, что в материалы дела истцом по первоначальному иску был представлен отчет № 26338/03 об определении рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности, а также обязательств по возмещении убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд на территории города Ростова-на-Дону. Дата составления отчета: 29.03.2024. Экспертом определена рыночная стоимость при надлежащего ФИО1 жилого помещения в размере 2 662 258 рублей. Также в отчете указано: «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета». Полагает, что поскольку с момента отчета прошел год, соответственно предлагаемая выкупная цена в размере 2 662 258 рублей, на момент рассмотрения данного дела судом не актуальна. Предметам первоначального искового заявления и настоящего искового заявления является спорный земельный участок площадью 1 527 кв.м. с №, принадлежащий собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, а также спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и признанного аварийным и подлежащим сносу. Соглашения между Администраций г. Ростова-на-Дону и ФИО1 об изъятии земельного участка площадью 1 527 кв.м. с КН №, принадлежащий собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, расположенный па адресу: 

<

...> а также жилых помещений, расположенных в МКД по ул. 25-я линия, д№ лит. А, в частности квартиру № 11,12, жилое помещение № 12 площадью 29 кв. м., принадлежащего ФИО1 не достигнуто. От переселения в жилое помещение муниципального маневренного фонда ФИО1 отказывается, что исключает возможность принудительного наделения его правом на другое жилое помещение. Администрация г. Ростова-на-Дону, вопреки положениям законов, нормативных документов не предлагала ранее ФИО1 выкуп за его жилье (собственником которого он является). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними. Доказательств, подтверждающих факт согласия ФИО1 на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания на предлагаемых ответчиком материалах дела не имеется. Также, отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что уполномоченным органом местного самоуправления в полной мере соблюдена процедура изъятия жилого помещения, в частности истцу, собственнику помещения в МКД, не направлялось требование об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, для муниципальных нужд и изъятии спорного жилого помещения. Полагает, что при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, ФИО1 имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства, приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений. С учетом уточненных исковых требований, просил суд изъять у ФИО1, 25.09.1970, путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение № 12 в кв. № 11,12, с КН №, общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: г. Pостов-на-Дону, ул. 25-я Линия№ лит. А за 2 945 182 рубля. Выплатить ФИО1, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения № 12 в квартире № 11, 12, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. A» площадью 29 кв.м., с КН № в размере 263 040 рублей. Выплатить ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> д№, пропорционально площади изымаемого жилого помещения № 12, в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...> д№, лит. А с КН №, общей площадью 29 кв.м., в размере 468 072 рубля. Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из: оплаченной госпошлины в размер 4 000 рублей; нотариальные расходы за изготовление доверенности на представителя в размере 2 200 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Денежные средства перечислить на банковский счет, открытый на имя ФИО1 по следующим реквизитам: БИК: № ПАО «Сбербанк»; корреспондентский счет: № №; ИНН: №; КПП: №; лицевой счет получателя: №; Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП): 52/№; адрес подразделения банка: г. Ростов-на-Дону, yл. Советская, д№.

В судебном заседании представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, действующий на основании доверенности, первоначальные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не согласилась с требованиями Администрации г. Ростова-на-Дону в части предложенной последним выкупной стоимости жилого помещения.

Представитель третьего лица: Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевелева Н.Д. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления (ст. 1).

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, урегулировано положениями ст. 32 ЖК РФ.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 12 в квартире №№ 11,12, расположенной по адресу: 

<

...> № лит. А. 

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.09.2019 № 765 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

...> д. № литер А. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 31.01.2024 № 40 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу». 

Согласно пп.1.2.9 Постановления № 40 изъятию для муниципальных нужд подлежит помещение № 12 в квартире №№ 11,12, расположенной по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. 25-я Линия, д. № лит. А. 

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка изымаемой жилой комнаты проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». 

29.03.2024 экспертным учреждением представлен отчёт № № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 779 015 рублей.

Протоколом заседания городской комиссии от 10.04.2024 № 12 результаты оценки согласованы. 

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в адрес собственника письмом от 26.04.2024 № 59.35/2176, направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд указанное помещение.

С результатами оценки, произведенной ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ФИО1 не согласился, просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

В связи с наличием между сторонами спора о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «161 ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «161 ЭКСПЕРТ» № 022-02-25 от 20.02.2025, рыночная стоимость жилого помещения № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, площадью 29 кв.м., КН 61:44:0032058:112, (в том числе, включая в стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, доли на земельный участок) 2 945 182 рублей; размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А с КН 61:44:0032058:112 общей площадью 29 кв.м., составляет: 263 040 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, пропорционально площади изымаемого жилого помещения № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А с КН 61:44:0032058:112 общей площадью 29 кв.м., составляет 468 072 рубля.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта ООО «161 ЭКСПЕРТ», в связи с чем, пришел к выводу об определении размера возмещения в сумме 3 676 294 рубля, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (в том числе, включая в стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, доли на земельный участок) 2 945 182 рубля; размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения 263 040 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 468 072 рубля.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение.

Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, его собственник имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы за изготовление доверенности представителя в размере 2 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с Администрации г. Ростова-наДону в пользу ФИО1 расходы в указанных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 50 000 рублей. 

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг, учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 30 000 рублей будут разумными и справедливыми.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «161 ЭКСПЕРТ» об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 75 000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым просить Управление судебного департамента в Ростовской области денежные средства в сумме 10 000 рублей, внесенные плательщиком ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области в счет оплаты судебной экспертизы, по гражданскому делу № 2-4523/2024, перечислить на счет ООО «161 ЭКСПЕРТ» по предоставленным реквизитам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, уточненному встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения, выплате компенсаций, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61№-жилое помещение № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, по цене равной 3 676 294 рубля (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (в том числе, включая в стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, доли на земельный участок) 2 945 182 рублей 00 копеек; размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения 263 040 рублей 00 кореек; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома 468 072 рубля 00 копеек, перечислив денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО1 по следующим реквизитам:

БИК: 046015602; ПАО «Сбербанк»; 

корреспондентский счет: 30101 810 6 0000 0000602; 

ИНН: 

<

***>; КПП: 616143002; 

лицевой счет получателя: 4081781085222 3210529; 

Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП): 52/5221/00368; 

адрес подразделения банка: г. Ростов-на-Дону, yл.Советская, дом 46/2.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение № 12 в квартире №11,12, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения № 12 в квартире № 11,12, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А. 

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе: оплаченная госпошлина в размер 4 000 рублей 00 копеек; нотариальные расходы за изготовление доверенности на представителя в размере 2 200 рублей 00 копеек и оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Ростова-на-Дону, ФИО1 - отказать.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Управление судебного департамента в Ростовской области денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, внесенные плательщиком ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области в счет оплаты судебной экспертизы, по гражданскому делу № 2-4523/2024, перечислить на счет ООО «161 ЭКСПЕРТ» по следующим реквизитам:

Наименование банка: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк»

Кор/счет: 30101810600000000602,

р/счет: 

<

***>

БИК 046015602, 

ИНН 

<

***> 

КПП 616443001, 

Получатель: ООО «161 ЭКСПЕРТ», 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 616501001.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.