Дело № 2-102/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указав, что на исполнении в Котельниковском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с должника ФИО2 в отношении разных взыскателей. Размер задолженности составляет 33042 руб. 39 коп.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно ответу, полученному из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в собственности у ФИО2 находится земельный участок, площадью ********** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества. 26.01.2021 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок. 

Указанный земельный участок не застроен, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью ********** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2.

Истец - судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 дважды извещался о дате и времени судебного заседания по месту регистрации. Судебные повестки, направленные ответчику, не вручены в связи с «истечением срока хранения». ФИО2 в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Представитель третьего лица - МИФНС России № 8 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ОГИБДД МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причин уважительности неявки и возражений по иску суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Котельниковском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с должника ФИО2 в отношении разных взыскателей. 

Так, взыскание выполняется в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.09.2019 года о взыскании в пользу ОГИБДД МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области административного штрафа в размере 1000 руб., исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.08.2020 года о взыскании в пользу МИФНС России № 8 по Волгоградской области недоимки по налогу в размере 14888 руб. 88 коп., исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.10.2020 года о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по Труновскому району Ставропольского края административного штрафа в размере 3000 руб., исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.11.2020 г. о взыскании в пользу МИФНС России № 8 по Волгоградской области недоимки по налогу в размере 14156 руб. 11 коп. Общий размер задолженности составляет 33044 руб. 99 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2021 года, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью ********** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимого имущества. 26.01.2021 года наложен арест на вышеуказанный земельный участок. 

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств исполнения обязательства должником ФИО2 материалы дела не содержат.

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.

Земельный участок, находящийся в собственности ответчика не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Со стороны ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил :

обратить взыскание на земельный участок, площадью ********** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение в окончательной форме будет составлено в течение пяти дней и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2021 года.

Судья В.М. Кузнецова.