Дело № 2-1573/2018 Строка отчета -2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.; при секретаре Жегулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указывая, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. Между страхователем ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства. Полис Серия № от 26 октября 2017г.

25 марта 2018 года в 15 часов 10 минут на 447 км а/д М4 «Дон» произошел страховой случай - ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО11

16 августа 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Убытку был присвоен номер №.

17 августа 2018 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о страховой выплате в размере 1 916 659 руб. 00 коп., к претензии было приложено заявление об абандоне, согласно которого истец отказалась от своих прав на автомобиль 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

18 апреля 2018 года исх. №16429405 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховой выплате, в связи с тем, что в договоре страхования ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению т/с 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). По смыслу приведенных выше норм права их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено.

Данная правовая позиция также закреплена в пункте 34 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поэтому истец считает, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является противоречащим закону.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно экспертному исследованию ФБУ «ВРЦСЭ» № 5014/8, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с превышает 65% от страховой суммы, восстанавливать исследуемое т/с является экономически нецелесообразным, в соответствии с правилами КАСКО ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2.19 Правил страхования № 171, Конструктивная гибель - получение транспортным средством повреждений, которые делают ремонт экономически нецелесообразным. Если иного не предусмотрено Договором, такими считаются те случаи, когда стоимость восстановления равна или больше 65 % фактической цены ТС. Также к конструктивной гибели относятся ситуации, когда сумма всех неурегулированных и заявленных убытков по Договору превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, установленной на дату самого последнего страхового случая.

Поэтому истец считает, что наступила конструктивная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992г. в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данная норма является императивной и не может быть отменена условиями договора страхования. Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В обязанность ПАО СК «Росгосстрах» входит принять абандон поскольку последний по своей сути является не двухсторонней, а односторонней (точнее - одностороннеобязывающей) сделкой и не предполагает акцепта (п.2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ), а воспрепятствование страховщика в осуществлении страхователем права, установленного федеральным законом, недопустимо в силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ. Кроме того, исходя из правовой природы обязательственных отношений (ст.ст. 307,308 ГК РФ), любому праву одной стороны обязательства (кредитора) всегда корреспондирует обязанность другой стороны (должника). Однако, ответчик выплату не произвел.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 1 839 900 руб.; расходы на оплату экспертного исследования в размере 12 362 руб.; штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы; неустойку в размере 64 397 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 367 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали изложенные в иске и дополнении к нему доводы и требования. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, поскольку в момент ДТП автомобилем истца управлял ФИО3, тогда как согласно условиям договора страхования, а именно п. 3.2.1. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств №171 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, к страховым случаям отнесены те дорожные происшествия, когда ТС находилось под управлением указанных в договоре страхования лиц. В полисе истца в качестве такого лица указан только ФИО1 (л.д. 81-82). Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 27 октября 2017 года между ФИО2 и ПАО СК «Россгострах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), сроком действия до 25 октября 2018 года. В полисе указано, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции. Подписью истца подтверждается, что текст Правил страхования ТС он получил, ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д. 6). В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. Из положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как уже указывалось выше, в страховом полисе указано, что договор страхования транспортного средства заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции. На полисе имеется отметка о получении ФИО2 Правил страхования ТС, что подтверждается его подписью (л.д.6). При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования ТС они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными. В соответствии с п. 3.1 Приложения N 1 к Правилам страхования N 171 страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами. Пунктом 3.2. Приложения N 1 к Правилам страхования N 171 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам: п.3.2.1 "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) Дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2.4 Правил страхования N 171 лицо, допущенное к управлению – собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Согласно п. 5.7 Приложения N 1 к Правилам страхования N 171 страхователь вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС водителями, в том числе с указанием минимального возраста и/или минимального стажа вождения по соответствующей категории ТС, или с условием допуска к управлению ТС любого количества водителей, управляющих застрахованным ТС на законных основаниях. Приложением N 1 к Правилам страхования N 171 установлено, что в случае изменения обстоятельств, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба. В числе других, к изменению степени риска отнесена передача права на управление ТС лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (п/п «з» п. 4.1). При этом п. 4.3 предусмотрено, что после получения уведомления от Страхователя Страховщик вправе потребовать изменения условий страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. 

В страховом полисе имеется п. 7 «Лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях». При этом от количества лиц, допущенных к управлению ТС, их стажа и возраста, зависит размер страховой премии (п. 5.1 Правил страхования N 171). Тем самым, заключая договор добровольного страхования ТС, ФИО2 (страхователь) только себя включил в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 4 статьи 421 названного кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона. Верховный суд РФ неоднократно указывал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от 27.12.2017г., определения Верховного Суда РФ от 28.02.2017г. N 49-КГ17-3, от 09.01.2018г. N 78-КГ17-93, от 11.05.2018г. N 41-КГ18-6, и др.). В рассматриваемом случае стороны, при определении существенных условий договора страхования, достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ) и отнесли к страховым случаям только те дорожные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования как допущенное к управлению. Оснований считать, что данное условие ущемляет права страхователя (истца) как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется, поскольку договор не запрещает передачу права на управление ТС лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, но регламентирует порядок уведомления страховщика об изменении страхового риска и влечет уплату дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Суд находит несостоятельной ссылку истца на понятие "Дорожно-транспортное происшествие", содержащееся в Правилах дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), поскольку данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации (п. 1.1) и не регламентируют отношения между страховщиками и страхователями в части определения характера события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Также несостоятельна ссылка истца на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", так как данные разъяснения касаются случаев, когда в договоре страхования устанавливаются основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, не предусмотренные законом, в частности, отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Согласно позиции Верховного суда РФ, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 49-КГ17-3, от 11.05.2018г. N 41-КГ18-6 и др.). В рассматриваемом случае договор страхования, а именно несогласие истца с п. 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам страхования N 171, не устанавливает дополнительных (не предусмотренных законом) оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Как указывалось выше, стороны, определяя в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенные условия договора страхования, достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) и отнесли к страховым случаям только те дорожные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования как допущенное к управлению. При рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом пункт 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 нарушает требования закона или иного правового акта, противоречит императивным нормам закона, либо ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Поэтому не имеется оснований для признания данного пункта недействительным по основаниям, установленным п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в момент ДТП от 25 марта 2018 г. автомобилем 

<

данные изъяты>, управлял водитель ФИО3, который не указан в договоре страхования (полис серия №) в качестве лица, допущенного к управлению ТС, следовательно, исходя из условий договора страхования (п. 3.1, 3.2.1 «а» Приложения N 1 к Правилам страхования N 171), страховой случай не наступил, а потому у ПАО СК «Росгострах» (ответчика) не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 1 839 900 руб.; расходов на оплату экспертного исследования в размере 12 362 руб.; штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы; неустойки в размере 64 397 руб.; компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 367 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Хрячков И.В.