Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о принятии отказа от договора страхования, исключения из числа участников программы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о принятии отказа от договора страхования, исключения из числа участников программы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о заключении договора страхования и была включена в число участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, просила вернуть уплаченную страховую премию и вознаграждение банка. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении данного требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о возврате страховой премии. Поскольку требования ответчиками добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с данным иском и просит исключить её из участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 76 711 руб. 23 коп., с Банка ВТБ (ПАО) комиссию за подключение к программе страхования в размере 19 272 руб., 80 коп., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. с каждого ответчика, а также штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 направила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылалась на отсутствие оснований для взыскания с банка комиссии за надлежаще оказанные истцу в соответствии с его добровольным волеизъявлением о включении в число участников программы страхования. Считала, что личные неимущественные права истца не были нарушены, доказательств о наличии вины Банка истцом в материалы дела, не представлено, в связи с чем не усматривала оснований для взыскания компенсации морального вреда. При наличии оснований для удовлетворения требований истца к Банку на основании ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер штрафа. 

ООО «СК «ВТБ Страхование» в суд представителя не направило, представило возражения на иск, в которых с требованиями не согласно. В связи с добровольным волеизъявлением заемщика на включение в участники Программы страхования, подтверждаемым оформленным им заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворению не подлежат.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 458 874 руб. 95 коп. под 14,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по указанному кредитному договору, продукт «Финансовый резерв Лайф +».

В данном заявлении ФИО1 также указала о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, подлежащим страхованию, выразила согласие при наступлении страхового случая на выплату страховой суммы по договору страхования в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также истец был осведомлен, что страхование не является обязательным, предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита.

При выдаче кредита истец был осведомлен о возможности взимания с него платы за страхование, сумма которой составила 96 364 руб. 00 коп. и была удержана на основании его заявления банком. В сумму платы включены: вознаграждение банка – 19 272 руб. 80 коп., возмещение затрат банку на оплату страховой премии - 77 091 руб. 20 коп. Срок страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит истцу был выдан, при выдаче кредита с истца была удержана плата в общем размере 96 364 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к страховщику с требованием о возврате страховой премии, указала о своем желании отказаться от участия в программе страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» отказал истцу в удовлетворении требования о возврате страховой премии и рекомендовал обратиться в отделение Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о возврате страховой премии.

Требование истца о возврате суммы комиссии и суммы страховой премии не было удовлетворено ни банком, ни страховщиком.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из исследованных в судебном заседании уведомления о стоимости кредита, заявления о присоединении к программе страхования, подписанных истцом, следует, что истец, обратившись в банк с просьбой о выдаче кредита в рамках заключенного кредитного договора, добровольно выразил желание присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

При этом истец, заполняя заявление, подтвердил, что он соответствует условиям страхования, определенным страховщиком, ознакомлен с правилами страхования, согласен с условиями страхования, проинформирован о добровольности страхования, согласен с определением конкретного страховщика, а также был согласен с оплатой денежных сумм страховой премии в качестве страховых взносов, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

Согласно пп. 1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате платы за включение в число участников Программы страхования и об отказе от страхования.

В ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено, что по условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» Банк ВТБ (ПАО) предусмотрел порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица. 

По условиям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки предусмотренные договором. Страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

На основании п. 5.7 в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии в данном случае, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон. 

Таким образом, коллективным договором, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрена возможность возврата банком страховой премии как полностью, так и в части при отказе застрахованного от участия в программе страхования. 

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое подлежит применению ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное бы противоречило принципу равенства участником гражданских правоотношений. 

Материалами дела подтверждено, что плата за подключение в число участников Программы страхования была произведена за счет денежных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору, то есть, за счет личных денежных средств застрахованного лица. 

С учетом изложенного, при отказе застрахованного лица от договора страхования, страховщик должен был исключить Мелкую Е.Л. из числа участников программы, возвратить ему сумму страховой премии, пропорционально неистекшему периоду страхования, а также уведомить банк о действиях застрахованного, тогда как банк, в свою очередь, должен был возвратить удержанную сумму платы.

Поскольку истец отказался ДД.ММ.ГГГГ от договора страхования, то есть в течение установленного указанием Банка России и условиями страхования срока, договор коллективного страхования в части страхования ФИО1 должен был прекратить свое действие.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ни банком, ни страховщиком не представлено суду доказательств тому, что участие ФИО1 в программе страхования было прекращено, страховая премия и суммы комиссии ей возвращены после отказа от страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования, то есть в сумме 76 711 руб. 23 коп.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 является участником программы страхования, от участия в которой она отказалась, доказательств тому, что участие истца в программе страхования прекращено, суд полагает возможным указать на прекращение данных правоотношений.

Истцом также было заявлено требование о взыскании комиссии за услуги банка в размере 19 272 руб. 80 коп. 

Со стороны банка указано о невозможности подтверждения понесенных расходов по оказанию истцу услуги в виде подключения к программе страхования.

Кроме того, данная услуга была оказана страховщиком банку, который как заказчик услуги, в обеспечение собственного интереса по возвратности кредита, принял у истца заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования, поэтому согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ должен оплатить расходы за оказанные ему (заказчику) услуги.

Следовательно, включение комиссии в состав платы за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

При таких обстоятельствах, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма комиссии в размере 19 272 руб. 80 коп. 

Оснований для пропорционального взыскания комиссии суд не усматривает, так как банк оказал истцу услугу одномоментно, доказательств понесенных расходов суду не представил. Размер комиссии не поставлен в зависимость от срока предоставления кредита и периода страхования заемщика.

Следовательно, удержанная с истца необоснованно плата за услугу, относящуюся к компетенции банка, как кредитной организации, подлежит возврату полностью.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда.

При этом, нарушения со стороны ООО «СК «ВТБ Страхование» суд установил в виде несвоевременности возврата суммы страховой премии, со стороны Банка ВТБ (ПАО) в несвоевременности разрешения требования истца о возврате страховой премии и отказе от исполнения договора страхования.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, и полагает возможным его взыскать по 500 руб. в пользу истца с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, подлежащий ко взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 составит 9 886 руб. 40 коп., с ООО «СК «ВТБ Страхование» в размере 38 605 руб. 60 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1071 руб., с ООО «СК «ВТБ Страхование» в размере 2 801 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о принятии отказа от договора страхования, исключения из числа участников программы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Прекратить участие ФИО1 в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 комиссию в размере 19 272 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 886 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 76 711 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 605 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 801 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.