КОПИЯ:

Дело №2-2161/2025

УИД 74 RS0002-01-2025-000608-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Гаттарове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика неустойку 166 250 руб. за нарушение сроков выполнения работ, убытки в размере 41 860 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 83 125 руб., судебные расходы в размере 5 423 руб.. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели. По условиям договора подрядчик обязался изготовить мебель – кухонный гарнитур по цене 166 250 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требования в претензии). Во исполнение договора истцом была произведена оплата в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора подрядчик не изготовил мебель в установленный срок. Поскольку мебельный гарнитур истцу в полном объеме доставлен не был, в связи с чем, она вынуждена была обратиться ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 для выполнения работ по изготовлению недостающих фасадов кухни и осуществлению их монтажа, неся при этом дополнительные расходы в размере 41 860 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению кухонного гарнитура истец просит взыскать неустойку, возместить понесенные ею дополнительные расходы на доделку кухонного гарнитура, а также компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели – кухонного гарнитура.

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и поставке кухонной мебели, а заказчик обязался принять мебель и оплатить за ее изготовление обусловленную цену (п. 3, 4 договора). 

Цена мебели определена сторонами в размере 166 250 руб. (п. 4.2 договора)

Платеж в размере 166 250 руб. был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора срок изготовления мебели составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подрядчик должен был исполнить обязательства по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в указанный срок обязательства не были выполнены ИП ФИО2, как следствие, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать и установить оплаченный товар.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано выше, сторонами согласован срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом претензии).

В указанный срок подрядчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по договору, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленной цены договора. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 800 руб. (166250 х 96 дней х 3%). 

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену по договору подряда, суд взыскивает с ответчика неустойку в пределах установленной цены договора, а именно в размере 166 250 руб.. 

Оценивая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 убытков в общем размере 41 860 руб., суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец заключила с ФИО7 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению фасадов кухни и осуществлению их монтажа, поскольку указанные работы не были выполнены ответчиком. Также установлено, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 41 860 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что заявленные расходы понесены истцом вследствие приобретения им товара (кухонного гарнитура) ненадлежащего качества, в силу взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 они являются его убытками, а потому ФИО1 имеет право на их возмещение.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не возвратил уплаченную истцом сумму в добровольном порядке, требования истца в части компенсации морального вреда суд признает обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумме 2 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 105 055 руб. ((166250 + 41860 + 2 000) х 50 %).

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 83 125 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ввиду того, что ответчиком, который является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлены требования об уменьшении неустойки и штрафа, суд, руководствуясь соответствующими положениями ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика неустойку и штраф в полном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению ответчику копии иска, уточненного иска в размере 338 руб. 50 коп.. Указанные расходы на отправку искового заявления, а также уточненного искового заявления в размере 338 руб. 30 коп. в адрес ответчика, с учетом положений ст. 132 ГПК РФ суд признает необходимыми и взыскивает в пользу истца.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 243 руб. 30 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 166 250 руб., убытки в сумме 41 860 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 83 125 руб., расходы на составление искового заявления 5 000 руб., почтовые расходы 338 руб. 50 коп.. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину 9 243 руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь: Д.И. Гаттаров 

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.