ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 25 сентября 2017 года 

Судья Ейского районного Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Ейскому району административный материал в отношении гр. ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата в 19 час. 40 мин. в 

<

адрес>, гражданин ФИО2, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, провоцировал скандал, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2017 года, рапортами сотрудников полиции – ФИО3, ФИО4, объяснениями граждан ФИО5, ФИО6, протоколом об административном задержании № от дата.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа или административный арест.

Таким образом, судья считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлен и доказан.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО2 дата привлекался по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, который согласно информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП от дата был оплачен.

С учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности нигде не работает, не имеет постоянного дохода, судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья 

Ейского районного суда ФИО1