К делу №

УИД 23RS0№-83 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

<

адрес> 02 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края

в составе: 

Председательствующего судьи Трухана Н.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> в лице департамента архитектуры и благоустройства 

<

адрес> о признании кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> и Администрации 

<

адрес> в лице департамента архитектуры и благоустройства 

<

адрес>, в котором просил признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0000000:25, правообладатель «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный 23:49:0136001:0002), принадлежащего ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный 23:49:0136001:0002), принадлежащего ФИО2 в соответствии с межевым планом и каталогами координат от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для устранения выявленной кадастровой ошибки и производства корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:25, с учетом данных межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 3-я Рота, 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2; указать, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 3-я Рота, 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>. Принадлежащего ФИО2. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 3-я Рота, 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>. Площадью 1190 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный под номером 23:49:0136001:0002). В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный 23:49:0136001:0002) была выявлена ошибка местоположения земельного участка, в результате которой объекты истца оказались «перемещены» на несколько километров от своего фактического местоположения, т.е. возникла «кадастровая» ошибка, а не фактическое пересечение границ. Истцом за свой счет в ООО «Геокрафт» была заказана работа по выполнению корректировки местоположения земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера (Межевой план от 31.03.2015г.), участок истца не укладывается в границы населенного пункта: 

<

адрес> рота, Волковского сельского округа 

<

адрес>. 

При обращении истца в администрацию 

<

адрес> с целью включения земельного участка с кадастровым № с уточненными координатами в границы вышеуказанного населенного пункта, в постановке на кадастровый учет истцу было отказано, так как его участок не укладывается в границы населенного пункта: 

<

адрес> рота, Волковского сельского округа 

<

адрес>, Муниципального образования город-курорт 

<

адрес>. Выездной комиссией ФГБУ «Сочинский национальный парк», установлено, что данная территория пл.0,33 га в 2007 г. ошибочно включена в территорию ФГБУ «Сочинский национальный парк». Истцу рекомендовано обратиться к уполномоченному представителю собственника Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В результате обращения Истцом получено согласование корректировки границ земельного участка 23:49:0136001:2 (ранее учтенный под номером 23:49:0136001:0002). Из ответа следует, что в отношении участка истца отсутствуют признаки спора о праве между ним и Территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и Республике. На обращение истца в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства, был получен ответ, что при проведении работ по актуализации и корректировке генерального плана городского округа Сочи, будет учтена территория указанного участка. Муниципальной программой 

<

адрес> «Обеспечение разработки градостроительной и землеустроительной документации муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, финансирование работ по корректировке границ муниципального образования город-курорт Сочи на 2016 г. не предусмотрен. 

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:25, (ФГБУ «Сочинский национальный парк») не проводилось обязательное полевое обследование межевых знаков и не устанавливались смежные землепользователи, в результате чего привело к кадастровой ошибке входе проведения кадастрового учета, возникшей в государственном кадастре недвижимости. Истец, как собственник земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, лишен права в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истец ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), настаивал на удовлетворении иска. 

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4 (по доверенности), надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 55), и электронным извещением (л.д. 57), возражений не представила, оставила принятие решения по иску на усмотрение суда.

Представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется уведомление о вручении (л.д. 58) не явился. Причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 (по доверенности), возражений не представил, оставил принятие решения по иску на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 3-я Рота, 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>. Площадью 1190 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный под номером 23:49:0136001:0002), на основании свидетельства о государственной регистрации права (серии 23-АА №), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ 

По делу также установлено, что истцом в ООО «Геокрафт» была заказана работа по выполнению корректировки местоположения земельного участка. 

Согласно заключению кадастрового инженера (Межевой план от 31.03.2015г.), земельный участок, принадлежащий истцу не укладывается в границы населенного пункта: 

<

адрес> рота, Волковского сельского округа 

<

адрес>. 

При обращении истца в администрацию 

<

адрес> с целью включения земельного участка с кадастровым № с уточненными координатами в границы вышеуказанного населенного пункта, ему отказано, поскольку земельный участок не укладывается в границы населенного пункта: 

<

адрес> рота, Волковского сельского округа 

<

адрес>, Муниципального образования город-курорт 

<

адрес>, данный факт подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что после отказа в учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Дагомысское участковое лесничество ФГБУ «Сочинский национальный парк» с заявлением о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 3-я Рота, 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>, что подтверждается заявлением. 

В соответствии с ответом № от 21.05.2015г. ФГБУ «Сочинский национальный парк» указанно, что в ходе камеральной обработки имеющихся данных графического учёта и в ходе натурного обследования данного земельного участка на местности установлено, что границы представленного земельного участка полностью «накладываются» на территорию Дагомысского участкового лесничества Сочинского национального парка, в связи с чем, согласовать местоположение границ земельного участка не представляется возможным. В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по данному вопросу ФИО2 предложено обратиться в адрес уполномоченного представителя собственника – Территориальное управление Росимущества в Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При обращении истца ФИО2 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:25; уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 3-я Рота, 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>, ему указанно, что пересечение границы земельного участка истца ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:25, находящегося в федеральной собственности, обусловлено смещением местоположения земельного участка от его фактического местоположения в связи с ошибкой в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> признает наличие кадастровой ошибки и подтверждает отсутствие спора о фактическом пересечении границ земельного участка.

Для проверки доводов истца ФИО2 по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» установлено, что фактические границы земельного участка ФИО2 с КН23:49:0136001:2 не соответствуют местонахождению границ, которые установлены в ЕГРН в результате межевания.

Фактические границы земельного участка ФИО2 с КН 23:49:0136001:2 полностью накладываются – пересекаются с кадастровыми границами земельного участка Сочинского национального парка (СНП) с КН 23:49:0136001:1215, а кадастровые границы земельного участка с КН 23:49:0136001:2 в контуре кадастровых границ земельного участка СНП с КН23:49:0136001:1362 образуют внутренний контур («дырку»), к которой нет ни подъезда ни организованного подхода. Оба Земельных участка Сочинского национального парка (СНП) с КН 23:49:0136001:1215 и с КН 23:49:0136001:1362 входят в состав Единого землепользования (ЕЗ) с кадастровым номером 23:49:0000000:25 площадью 112 070 312 ± 92 630 кв.м. (л.д. 41-42). То есть фактический земельный участок ФИО2 с КН23:49:0136001:2 накладывается-пересекает Единое землепользование Сочинского национального парка (ЕЗ СНП) в одном месте - вдоль 

<

адрес> партизан, а кадастровые границы вкраплены - образуют внутренний контур («дырку») в другом месте ЕЗ СНП с КН23:49:0000000:25 в горах в безлюдном месте.

Также экспертом установлено, что имеется смещение кадастровых границ, относительно фактических границ участка, на юго-восток на расстояние 1992,06 метра.

На основании вышеперечисленного экспертом установлено, что причиной наложения фактических границ земельного участка ФИО2 с КН23:49:0136001:2 на Единое землепользование Сочинского национального парка с КН23:49:0000000:25 является то, что при подготовке межевой документации земельного участка ФИО2 с КН23:49:0136001:2, расположенного по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>., село 3-я Рота, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, была произведена математическая ошибка в вычислении координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Экспертом определено наличие ошибки при подготовке межевой документации земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2, расположенного по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>., село 3-я Рота, р-н Лазаревский, 

<

адрес>. В 2019 году данная ошибка именуется как реестровая ошибка.

Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка КН23:49:0136001:2 и воспроизведенной данной ошибки в ЕГРН: В связи с выявленной реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с КН23:49:0136001:2, выразившейся в смещении кадастровых границ относительно фактических правомерных границ данного земельного участка: - признать смещение кадастровых границ земельного участка с КН23:49:0136001:2 относительно правомерных фактических границ - реестровой ошибкой. Уточнить местоположение границ земельного участка ФИО2 с КН23:49:0136001:2 в соответствии с его фактическим местонахождением, уточняется местоположение внутреннего контура («дырки») КН23:49:0000000:25 без изменения его площади.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, не оспорены ответчиком. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный 23:49:0136001:0002), принадлежащего истцу ФИО2 не соответствует границам, которые установлены в ЕГРН в результате межевания. У истца ФИО2 отсутствует возможность произвести регистрационный учет своего земельного участка по причине того, что фактические границы его земельного участка не соответствуют кадастровым.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом, заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный 23:49:0136001:0002) была произведена реестровая ошибка в результате которой произошло смещение кадастровых границ, относительно фактических границ участка, подтверждены материалами дела и выводами эксперта. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> в лице департамента архитектуры и благоустройства 

<

адрес> о признании кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка – удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:25, правообладатель «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный 23:49:0136001:0002), принадлежащего ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2 (ранее учтенный 23:49:0136001:0002), принадлежащего ФИО2 в соответствии с межевым планом и каталогами координат от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для устранения кадастровой ошибки и производства корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:25, с учетом данных межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 3-я Рота, 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:2, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с 3-я Рота, 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд.

СУДЬЯ Н.И.ТРУХАН