Дело № 2-628/2019

03RS0040-01-2019-000605-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием истца ФИО2, её представителя адвоката БРКА Бакировой Г.Ф., представителей ответчиков ФИО3 - ФИО4, ФИО5 - ФИО6, представителя ФГБУ ФКП Росреестра» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО5, ФИО9, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан «Об установлении границ земельного участка», внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО8, ФИО5, ФИО9, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан «Об установлении границ земельного участка», внесении изменений в государственный кадастр недвижимости указывая, что в сентябре 1975 года Маслозаводом ей был предоставлен жилой дом и земельный участок для проживания и постоянного пользования, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. На протяжении многих лет собственники земельного участка № пользовались пограничным участком в пользу увеличения площади земельного участка в свою сторону, складировали различные хозяйственные вещи, материалы. В итоге часть ее земельного участка постепенно перешла в пользование соседям. Согласно кадастровому паспорту от 22 мая 2008 года схема земельного участка имеет явный отступ, а площадь составляет 1 024 кв. м. то есть на 84 кв. м. меньше, чем в исходном документе. В мае 2019 года она решила уточнить границы своего земельного участка, для чего обратился в межевую организацию. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка № имеют противоречивые сведения относительно сведений ситуационного плана технического паспорта с инвентарным номером 428, а именно, конфигурация и площадь земельного участка с К№ № указанного в техническом паспорте инв.№ 428 не сходятся со сведениями ГКН. Площадь по сведениям технического паспорт составляет 1108 кв.м. По сведениям ЕГРН 1024 кв.м. Уличная сторона по сведениям технического паспорта составляет 29,8 метров, а по сведениям ГКН имеет длину 24,4 метра. Технический паспорт был составлен 1976 году, а земельный участок с К№ был поставлен на кадастровый учет 2004 году на основании инвентаризации земельных участков. При постановке на кадастровый учет земельного участка с К№ не были учтены сведения технического паспорта, следовательно, смежный земельный участок с К№ тоже был поставлен в неправильных границах. Границы земельных участков с К№; № не полностью, а только часть границы где было допущена реестровая ошибка. Просит суд определить границы земельного участка площадью 1108 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, согласно межевому плану границ земельного участка, а именно: земельный участок с К№ до уточнения Площадь: 1024 кв.м

Номер

X 

Y 

Длина 

1 

742791.500

1289565.630

24.422

2 

742781.980

1289588.120

12.907

3 

742770.430

1289582.360

7.503

4 

742763.070

1289583.820

19.826

5 

742745.410

1289574.810

28.282

6 

742757.600

1289549.290

16.361

7 

742772.340

1289556.390

21.272

Земельный участок с К№ после уточнения 

Площадь: 1105 кв.м

Номер

X 

Y 

Длина 

1 

742791.500

1289565.630

24.422

2 

742781.980

1289588.120

5.388

н1 

742779.900

1289593.090

19.214

4 

742763.070

1289583.820

19.826

5 

742745.410

1289574.810

28.282

6 

742757.600

1289549.290

37.633

Земельный участок с К№ до уточнения

Площадь: 1451 кв.м

Номер

X 

Y 

Длина 

2 

742781.980

1289588.120

8 

742777.500

1289598.820

8.844

9 

742774.090

1289606.980

8.471

10 

742770.810

1289614.790

7.522

11 

742767.910

1289621.730

2.802

12 

742766.890

1289624.340

3.219

13 

742765.250

1289627.110

5.542

14 

742760.450

1289624.340

5.202

15 

742755.760

1289622.090

8.128

16 

742748.920

1289617.700

10.756

17 

742739.280

1289612.930

2.231

18 

742740.160

1289610.880

6.191

19 

742742.690

1289605.230

0.779

20 

742743.010

1289604.520

0.778

21 

742742.310

1289604.180

0.841

22 

742741.550

1289603.820

4.245

23 

742737.720

1289601.990

4.714

24 

742733.470

1289599.950

18.631

25 

742741.440

1289583.110

3.104

26 

742742.780

1289580.310

6.096

5 

742745.410

1289574.810

19.826

4 

742763.070

1289583.820

7.503

3 

742770.430

1289582.360

12.907

Земельный участок с К№ после уточнения 

Площадь: 1370 кв.м

Номер

X 

Y 

Длина 

н1 

742779.900

1289593.090

6.212

8 

742777.500

1289598.820

8.844

9 

742774.090

1289606.980

8.471

10 

742????????

1289614.790

7.522

11 

742767.910

1289621.730

2.802

12 

742766.890

1289624.340

3.219

13 

742765.250

1289627.110

5.542

14 

742760.450

1289624.340

5.202

15 

742755.760

1289622.090

8.128

16 

742748.920

1289617.700

10.756

17 

742739.280

1289612.930

2.231

18 

742740.160

1289610.880

6.191

19 

742742.690

1289605.230

0.779

20 

742743.010

1289604.520

0.778

21 

742742.310

1289604.180

0.841

22 

742741.550

1289603.820

4.245

23 

742737.720

1289601.990

4.714

24 

742733.470

1289599.950

18.631

25 

742741.440

1289583.110

3.104

26 

742742.780

1289580.310

6.096

5 

742745.410

1289574.810

19.826

4 

742763.070

1289583.820

19.214

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель Бакирова Г.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, а также суду пояснила, что о нарушении своего права узнала в 1998 году, не обращалась в суд так как не было необходимости. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО9, на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ФИО3 - ФИО4, ФИО5 - ФИО6 исковые требования не признали, представили письменный отзыв, просили применить исковую давность. 

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра» ФИО7 решение оставила на усмотрение суда.

Соответчики: администрации МР Дюртюлинский район Республики Башкортостан, администрации ГП г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представитель администрации МР Дюртюлинский район Республики Башкортостан просил дело рассмотреть без их участия. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Частью 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О госрегистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 24.03.2009 года признано за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 1024 кв.м., кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешение использование – для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенные по адресу:РБ, 

<

адрес>. 

Согласно выписки ЕГРН от 19.03.2019 г. ФИО3, ФИО5, ФИО9 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 1451+/-13 кв.м., с видом разрешения – для обслуживания квартир одноэтажного 3-го жилого дома и строительства и обслуживания надворных построек.ем1361 кв.м, м разрешённым использованием – для строительства и обслуживания индивидуального жилого домна на праве аренды на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № зем от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 23.09.2008 г. по 31.05.2057 г.(л.д. 20-21). 

Согласно заключения кадастрового инженера от 22.03.2019 г. межевой план подготовленый с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес> смежного с ним земельного участка с К№ расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка 02:70:011101:68 имеют противоречивые сведения относительно сведений ситуационного плана технического паспорта с инвентарным номером 428, а именно, конфигурация и площадь земельного участка с К№ № указанного в техническом паспорте инв.№ не сходятся со сведениями ГКН. Площадь по сведениям технического паспорт составляет 1108 кв.м. По сведениям ЕГРН 1024 кв.м. Уличная сторона по сведениям технического паспорта составляет 29,8 метров, а по сведениям ГКН имеет длину 24,4 метра. Технический паспорт был составлен 1976 году, а земельный участок с К№ был поставлен на кадастровый учет 2004 году на основании инвентаризации земельных участков. При постановке на кадастровый учет земельного участка с К№ не был учтен сведения технического паспорта, следовательно, смежный земельный участок с К№ тоже был поставлен в неправильных границах. Границы земельных участков с К№; № уточняю не полностью, а только часть границы где было допущена реестровая ошибка.

По результатам замера земельного участка № фактические границы соответствуют сведениям ЕГРН. В межевом плане, отрезок н1-4, определил аналитическим методом. После проведения уточнения будет произведен вынос точки н1 (742779.900 1289593.090) в натуру спутниковым геодезическим приемником.

В соответствии с ч.10 ст.22 N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя изсведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случаи отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка ив местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством с градостроительной деятельности порядке межевания территории. При отсутствии в утвержденном проект межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие ш местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 - ФИО4. просил применить срок исковой давности, ссылаясь, что истица о нарушении своих прав узнала в 1998 году.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199, ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2013 года) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно показаниям самой истицы ФИО2 следует, что она узнала о своих нарушенных правах в 1998 году, однако предъявила иск к ответчику по истечении более трех лет, и не представила суду доказательства об уважительных причин пропуска исковой давности, в связи с чем требования, заявленные к Ответчикам, не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истек 2001 г. 

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком и его представителем, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Кроме того суд учитывает, что кадастровая ошибка не является основанием для признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО8, ФИО5, ФИО9, администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан «Об установлении границ земельного участка» путём изменения границ между земельными участками с кадастровыми №№ и № расположенных по адресу: 

<

адрес>, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости отказать за необоснованностью заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-628/2019, 

03RS0040-01-2019-000605-17.

Судья Р.Р.Галяутдинов