Дело№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июня 2021 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусейнова М.Г. адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник», представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, жителя 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, безработного, ранее судимого Кировским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.4 ст. 111 и ч.1 ст.112 УК РФ к 11 голам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно- массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов00 минут; запрета выезда за пределы Российской Федерации; обязательная явка три раза в УМВД по месту жительства, для регистрации.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного ФКУ ИК -2 России по 

<

адрес> ФИО2 обязан в период с 01.10.2020г. по 05.10.2020г. прибыть к указанному месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Однако, ФИО1, нарушил предписания № от 01.10.2020г., выданного ФКУ ИК- 2 УФСИН России по 

<

адрес>, установленных судом административных ограничений и требований Федерального закона от 06.04.2011г. № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ умышленно, не прибыл без уважительной причины к избранному месту жительства в указанный ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> срок постановки на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО1 являясь, лицом в отношении, которого установлен административный надзор, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно уклонение от административного надзора.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Гусейнов М.Г., каждый в отдельности, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и он подлежит наказанию за совершенное преступление. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. "г" и. п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении и способствование раскрытию преступления.

Согласно требованиям ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также признает смягчающими обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновному. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) месяца.

На время испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке в суд, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Н. Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате