Председательствующий Матыцин А.А. № 22-691/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 24 марта 2025 года 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Гатиной А.В.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Киневой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Киневой Е.В., действующей в интересах осужденной ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена сроком 2 года 6 месяцев 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства определенного приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23.04.2019 с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.06.2023 на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчисляется с 24.12.2024.

Выслушав мнение адвоката Киневой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей об оставлении без изменения обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 23.04.2019 Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16.06.2023 постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска осужденной заменена неотбытая часть наказания принудительными работами сроком 4 года 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП №12 УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене осужденной наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку она признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

24 декабря 2024 года судом принято решение, указанное во вводной части постановления. 

В апелляционной жалобе адвокат Кинева Е.В., действующая в интересах осужденной ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления суда, в удовлетворении представления о замене принудительных работ лишением свободы просит отказать. В обоснование указывает, что ее подзащитная не знала, какое вещество находится в найденной ею баночке, не предполагала, что оно является наркотическим. Цели нарушать порядок и условия отбытия наказания в виде принудительных работ у нее не было. ФИО1 выполняет работы без оплаты труда, в настоящее время находится в состоянии беременности, за весь период отбывания наказания ее поведение не свидетельствует о том, что требуется замена наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел представление врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ КП №12 УФСИН России по Омской области полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе адвоката не содержится, не установлены такие данные и судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 30.09.2023 осужденная приступила к отбыванию наказания в виде принудительных работ. По прибытию в ИУФИЦ № 1 ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, положения ст. 60.15 УИК РФ, осужденная предупреждена об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе ответственность за совершение злостных нарушений, а также за уклонение от отбывания принудительных работ.

18.10.2024 ФИО1, находясь на работе по адресу

<

...> обнаружена в туалетной кабинке с признаками наркотического опьянения. Данный факт зафиксирован актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

...> от 

<

...> БУЗОО «Наркологический диспансер», установлен факт употребления осужденной 

<

...>. 

<

...> постановлением дисциплинарной комиссии УФИЦ-1 ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и водворена в помещение для нарушителей на 15 суток. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что она признана злостным нарушителем, и в связи с чем, суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: