Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-2057/2019

17 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2019 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточнения к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 47 700 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в размере 477 рублей за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет в размере 355 842 рубля, штрафа, с ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> автодороги Богандинский – Червишево – Чаплык Тюменского района Тюменской области водитель ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила травмы: 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, с лимитом ответственности при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. По заявлению ФИО1 ПАО СК «Росгострах» была частично исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. В связи со случившимся страховым случаем истцу были перечислены денежные средства в размере 452 300 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «Рогосстрах» с претензией, с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 был застрахован в ООО СК «Согласие», по договору ОСАГО ЕЕЕ № с лимитом ответственности при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего 500 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1, ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО СК «Согласие» не обоснованный отказ в страховой выплате. Однако, ответ на претензию в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступил. До настоящего времени страховщики ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Согласие» свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнили. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 августа 2016 года около 08 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> автодороги Богандинский – Червишево – Чаплык Тюменского района Тюменской области водитель ФИО6, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила травмы: 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

Согласно заключении эксперта ГБУЗ Тюменской области Областное ЮРО судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – у ФИО1 возникли при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. 

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ТО «ОКБ №» №, ФИО1 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, с лимитом ответственности при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все необходимые документы. 

По заявлению ФИО1 ПАО СК «Росгострах» была частично исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 452 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Рогосстрах» с претензией, с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было сообщено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлены повреждения, которые соответствуют нормативам Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены «Правила расчетов суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составляют 90% страховой суммы, то есть 450 000 рублей. Таким образом, ранее была произведена выплата страхового возмещения в объеме, предусмотренном Правилами и Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. На основании изложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основании для осуществления дополнительной страховой выплаты. 

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 был застрахован в ООО СК «Согласие», по договору ОСАГО ЕЕЕ № с лимитом ответственности при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1, ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в ООО СК «Согласие», то следует обратиться к страховщику причинителя вреда за возмещением страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО СК «Согласие» не обоснованный отказ в страховой выплате. Однако, ответ на претензию в адрес ФИО1 до настоящего времени не поступил. 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая выплата, предусмотренная при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего по п. 21 пп. 

<

данные изъяты> составляет 4%, по п. 21 пп. «в» 

<

данные изъяты> составляет 4%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 19 пп. «а» 

<

данные изъяты> составляет 7%, по п. 19 пп. «а» распространенная 

<

данные изъяты> составляет 7%, по п. 21 пп. «в» 

<

данные изъяты> составляет 4%, по п. 21 пп. «в» 

<

данные изъяты> составляет 4%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 21 пп. «г» 

<

данные изъяты> составляет 2%, по п. 45 пп. «б» 

<

данные изъяты> составляет 10%, по п. 47 пп. «а» 

<

данные изъяты> составляет 4%, по п. 47 пп. «б» 

<

данные изъяты> составляет 1%, по п. 47 пп. «б» 

<

данные изъяты> составляет 1%, по п. 47 пп. «б» 

<

данные изъяты> составляет 1%, по п. 46 пп. 

<

данные изъяты> составляет 7%, по п. 29 пп. «а» 

<

данные изъяты> составляет 5%, по п. 21 пп. «а» 

<

данные изъяты> составляет 7 %, по п. 50 пп. «в» 

<

данные изъяты> составляет 7 %, по п. 3 пп. «б» 

<

данные изъяты> составляет 7 %, по п. 67 травматический шок составляет 10 %. Выполнены операции: 

<

данные изъяты> – пп. «в» п. 30 – составляет 7%, 

<

данные изъяты> - пп. «а» п. 30 – составляет 1%, 

<

данные изъяты> - п. 20 – составляет 5%. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 125%, и равна 500 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ООО СК «Согласие» выплатили истцу ФИО1 ФИО7 возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 452 300 рублей, поскольку лимит ответственности при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего по полису ОСАГО ЕЕЕ № составляет 500 000 рублей, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрапх» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 700 рублей (

<

данные изъяты>). 

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд в размере 355 842 рубля. 

С ответчика ООО СК «Согласие» истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. 

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона " Об ОСАГО ", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные сроки и в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) составляет в размере 139 027 рублей 50 копеек. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, представитель ООО СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 355 842 рубля должна быть уменьшена до 20 000 рублей, с ответчика ООО СК «Согласие» в размере 500 000 рублей должна быть уменьшена до 200 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупности размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Поскольку в судебном заседании не установлено, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то суд считает, что в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей. 

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 5 200 рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 231 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47 700 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 231 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 июня 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин