12-445/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.02.2018 № 18810166190218050001 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 на указанное постановление обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что согласно договору купли-продажа от 26.11.2018 не является собственником автомобиля «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. 

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3 пояснил, что он приобрел у ФИО1 по договору автомобиль «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак №. Не оспаривает факт совершения правонарушения, подтвердил, что автомобилем управлял он, кроме того, представил распечатанный чек, подтверждающий, что штраф по постановлению от 18.02.2018 № 18810166190218050001 в размере 500 рублей, оплачен. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. 

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2019 в 15:06 по ул. Амундсена, 105 в г. Екатеринбурге автомашиной «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак 

<

***> управлял ФИО3, который приобрел указанный автомобиль у ФИО1. 

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к жалобе ксерокопией договора от 26.11.2018, а также пояснениями в судебном заседании ФИО3. 

Указанные доказательства ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автомашина «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 не принадлежала. 

Объективных данных, что именно заявитель при указанных обстоятельствах управлял автомашиной, не представлено в материалах дела. 

В соответствии все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление от 18.02.2018 № 18810166190218050001 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья