Дело № 2-13/2025 УИД 50RS0№-04

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 04 марта 2025г.

<

данные изъяты>

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., 

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авигран» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

с участием представителя ответчика ФИО3,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 25.09.2020 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № 1/214 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру № по адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры по договору составила 6 027 582 рублей.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи 22.01.2022. При этом объект долевого строительства не соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, передан истцам с многочисленными недостатками, что было выявлено в процессе эксплуатации жилого помещения. 

Согласно заключению специалиста ООО «Альянс Север» стоимость восстановительных работ по устранению выявленных дефектов строительства по состоянию на 19.10.2023 составляет 984 969 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просит взыскать с ответчика:

денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 437 518 рублей; неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с даты, следующей за днем снятий ограничений, установленных Правительством РФ, по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.02.2021 по 22.01.2022 в размере 607 982,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 5 % от сумм, присужденных судом; расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату телеграммы 367,38 рублей (л.д. 222-224).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 244-247). К уточненным требованиям истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства просил применить срок исковой давности. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 25.09.2020 между истцом и ООО «Авигран» заключен Договор участия в долевом строительстве № 1/214, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее 31.01.2021 трехкомнатную квартиру № общей площадью 65,5 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. 

В указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика, в связи с чем, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ, к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно приложению № 2 к Договору в квартире предусмотрены работы по отделке объекта долевого строительства (л.д. 17). 

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора в размере 6 027 582 рублей истцом исполнено в срок и в полном объеме.

Качество построенного многоквартирного дома и передаваемой квартиры участнику должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 6.1 договора). 

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав квартиры, составляет 5 лет (п. 6.2 договора).

Частью 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения сторон) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Участник долевого строительства в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 73).

Исходя из доводов истца, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительства. По вопросу описания недостатков квартиры и оценке стоимости их устранения истец обратилась к специалисту ООО «Альянс Север».

Согласно заключению специалиста ООО «Альянс Север» качество выполненных работ по строительству жилого помещения не соответствует нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 984 969 рублей.

Ввиду несогласия ответчика с проведенным исследованием и оспариванием результатов отчета, представленного истцом, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» от 08.01.2025 года, качество квартиры № соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, за исключением дефектов, отраженных в таблице 1.3 заключения (л.д. 151-159), а именно:

Коридор: пол – в районе двери в ванную комнату имеется отклонение уровня пола от горизонтали более 5мм. Площадь дефекта до 2м2; стены – на стене между входом в спальню № 1 и входом в ванную комнату имеются неровности главного очертания более 3 мм. Площадь дефекта до 2м2.

Кухня/гостиная: стены – на кухонном фартуке, облицованном керамической плиткой, выявлены различия в оттенках между керамическими плитками. На керамической плитке, установленной на люке имеются неаккуратно обработанные края в виде мелких сколов, плохо обработаны края по проему люка. Недопустимые зазоры более 0,5 мм в местах установки скрытого люка. В процессе визуального обследования обнаружена трещина в нижней части оконной рамы (ПВХ). ФИО2 заделана замазкой; окно и откосы - растрескивание шпатлевочного и окрасочного покрытий с обеих сторон оконного блока; инфильтрация наружного воздуха в местах примыкания откосов и оконной рамы с двух сторон.

Жилая комната (спальня) № 1: потолок - сквозное отверстие между потолком и декоративным молдингом натяжного потолка. Полотно не заделано в профиль; стены - над межкомнатной дверью выявлена трещина с раскрытием более 1 мм длиной до 0,5м; пол – в районе окна выявлено отклонение уровня пола от горизонтали более 5 мм. Площадь дефекта до 2м2; окно и откосы- растрескивание шпатлевочного и окрасочного покрытий с обеих сторон оконного блока; инфильтрация наружного воздуха в местах примыкания откосов и оконной рамы с двух сторон; дверь – отклонение дверного блока от вертикальной оси более чем на 3 мм, неплотное прилегание дверного потолка к дверной коробке.

Жилая комната (спальня) № 2: стены – замятины, в углы справа от окна под обоями наблюдаются наплывы шпатлевки. Площадь дефекта 1м2; пол –отклонение уровня пола от горизонтали более 5 мм в районе окна. Площадь дефекта до 2м2; окно и откосы - обнаружена негерметичность в местах соединения штапиков нижней глухой части окна, наблюдается запотевание стеклопакета; растрескивание шпатлевочного и окрасочного покрытий с обеих сторон оконного блока; инфильтрация наружного воздуха в местах примыкания откосов и оконной рамы с двух сторон.

Жилая комната (спальня) № 3: потолок - в декоративных молдингах натяжного потолка обнаружены дефекты соединения в угловых зонах; стены – замятины, пузыри; пол –отклонение уровня пола от горизонтали более 5 мм в районе окна. Площадь дефекта до 2м2; окно - обнаружена негерметичность в местах соединения штапиков нижней глухой части окна, наблюдается запотевание стеклопакета; растрескивание шпатлевочного и окрасочного покрытий с обеих сторон оконного блока; инфильтрация наружного воздуха в местах примыкания откосов и оконной рамы с двух сторон.

Ванная: потолок - в декоративных молдингах натяжного потолка обнаружены дефекты соединения в угловых зонах; стены – имеется волосяная трещина почти на всю высоту стены, повреждены белые и бежевые керамические плитки;

Туалет: стены - в верхней части стены в районе установки вытяжки имеется уступ между смежными и белыми керамическими плитками более 1 мм. Ревизионный люк установлен скрытого типа. На керамической плитке, установленной на люке, имеются неаккуратно обработанные края в виде мелких сколов, плохо обработаны края по проему люка. Недопустимые зазоры более 0,5 мм в местах установки скрытого люка.

Все вышеуказанные дефекты образовались вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Их возникновение связано с нарушением застройщика в ходе производства строительно-монтажных и отделочных работ, требований норм и правил, действующей нормативной документации в строительстве.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 437 518 рублей. 

Принимая во внимание, что недостатки объекта долевого строительства имеются, выявлены в период гарантийного срока, суд находит требования истца в части возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежащими удовлетворению по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию 437 518 рублей.

Суд принимает во внимание, что относимых и допустимых доказательств, освобождения ответчика от возмещения выявленных судебным экспертом недостатков не представлено, ответчик о проведении по делу дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая заключение экспертов АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд, считает, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены методом визуального осмотра квартиры, производства обмеров, выявления дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций помещений, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, требований проектной документации, а также с изучением материалов гражданского дела. 

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и проектной документации. 

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры. Экспертиза проведена экспертом ФИО4, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее 30.11.2020, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 31.01.2021. 

Кроме того, п. п. 3.4 и 3.5 Договора предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора, но не более, чем на три месяца. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. 

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 22.01.2022 (л.д. 73). 

При этом доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком всех условий договора и требований действующего законодательства, регулирующего порядок одностороннего изменения условий договора, в частности положений, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ и ч.4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Дополнительное соглашение к договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении предусмотренного Договором срока окончания строительства дома, срока введения его в эксплуатацию и срока передачи истцам объекта долевого строительства суд находит несостоятельными, поскольку ответчик ООО «АВИГРАН» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере жилищного строительства, то есть осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед другими лицами независимо от наличия/ отсутствия его вины.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом, за период с 01.02.2021 по 22.01.2022 в размере 607 982,10 рублей, суд находит его произведенным верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Срок передачи истцу квартиры определен Договором не позднее 31.01.2021, следовательно, в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая по состоянию на указанную дату.

В период с 27.07.2020 по 22.03.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25% годовых (Информация Банка России от 24.07.2020).

Таким образом, при расчете размер неустойки подлежит исчислению с 01.02.2021 и за период до 22.01.2022 (дата передачи истцу квартиры) и составляет 607 982,10 (6 027 582 х 4,25% х 356:150) рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении к требованиям о взыскании неустойки срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Как установлено судом, срок передачи квартиры был определен условиями Договора 31.01.2021; квартира передана истцу 22.01.2022; уточненные требования истцом заявлены в судебном заседании от 22.01.2025 года (л.д.222).

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному истцом 22.01.2025 требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, не пропущен. 

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика заявлено также о применении судом положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С целью соблюдения разумного баланса интересов сторон, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом ст.333 ГК РФ, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, разъяснений, данных в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд, исходя из размера заявленных истцом требований о взыскании неустойки (607 982,10 рублей), полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком прав истца вследствие передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда суд в данном случае полагает объективно разумным определить в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (вступившим в законную силу с 22.03.2024) к неустойке и штрафу подлежат применению положения данного нормативного акта.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом следует иметь в виду, что если срок для добровольного исполнения законного требования дольщика истек до введения моратория, то штраф подлежит взысканию и после принятия Правительством РФ постановления № 326 от 18.03.2024.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, а также выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия в строительстве не направлялась, соответствующие требования заявлены истцом при подаче настоящего иска в суд 05.09.2024, и в ходе рассмотрения дела в суде 22.01.2025 (уточненные требования – л.д. 222-224). 

Поскольку указанные требования предъявлены в период действия моратория, соответственно, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с даты, следующей за днем снятий ограничений, установленных Правительством РФ, по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

При этом, с 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока удовлетворения требований дольщика о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется в соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Так, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона.

Суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ N 1916 от 26.12.2024 внесены изменения в Постановление Правительства РФ N 326, в соответствии с которыми неустойка в соответствии с правилами, установленными ч. 8 ст. 7 ФЗ 214-ФЗ, не подлежит начислению в период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

В этой связи, исходя из положений ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Авигран» в пользу истца, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 437 518 рублей за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по уплате, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 437 518 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как это следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 12 000 рублей, расходы на оплату телеграммы 367,38 рублей (л.д. 8,20).

Указанные расходы истца в общей сумме 12 367,38 рублей обусловлены затратами, направленными на восстановление нарушенного права истца, вследствие чего с учетом удовлетворения уточненного иска подлежат возмещению истцу с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 750,36 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авигран» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость устранения недостатков квартиры 437 518 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Авигран» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, но не более 437 518 рублей.

Взыскать с ООО «Авигран» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные издержки в размере 12 367,38 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авигран» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 19 750,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья Эрдниева А.Б.