дело № 72-963/2023

УИД: 66RS0040-01-2023-000629-83 

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя коллегиального органа, вынесшего постановление о назначении наказания, - Т. на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 8 ноября 2023 года № 12-22/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением территориальной комиссии г. Нижней Туры по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Северного управленческого округа Свердловской области от 13 сентября 2023 года № 332 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление коллегиального органа решением судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель коллегиального органа, вынесшего постановление о назначении наказания, - Т. просит об отмене решения судьи, настаивая на виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 1 августа 2023 года в 22:07 по адресу: 

<

...> выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны законного представителя ФИО1, являющейся директором государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Лесного» (далее – ГАУ «СРЦН г. Лесной») по воспитанию несовершеннолетнего С. помещенного под надзор в ГАУ «СРЦН г. Лесной», находившегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Отменяя постановление коллегиального органа в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу о том, что ФИО1 не является законным представителем несовершеннолетнего С. 

Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают, правовые основания для их переоценки отсутствуют в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 2 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Федеральный закон № 48-ФЗ) опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия, а попечительство - форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (попечители) обязаны оказывать несовершеннолетним подопечным содействие в осуществлении их прав и исполнении обязанностей,

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 48-ФЗ отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

Пунктом 3 ст. 145 СК РФ предусмотрено, что отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Семейным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

Согласно пункту 2 статьи 155.2 СК РФ детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

Таким образом, с учетом приведенных норм к административной ответственности могут быть привлечены сами организации, а не их должностные лица. Руководитель организации в этом случае выступает в качестве законного представителя организации, и в случае исполнения ненадлежащим образом обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей помещенных под надзор в организацию для детей-сирот может нести дисциплинарную ответственность за упущения в организации деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оспаривая обоснованность решения судьи городского суда, должностное лицо доводов о каких-либо существенных нарушениях процессуальных норм не привело, заявив лишь о несогласии с оценкой доказательств.

Вместе с тем несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 8 ноября 2023 года № 12-22/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, коллегиального органа - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова