Судья Стрижова О.И. Дело № 22-1065 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 20 июня 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием прокурора Полевой И.Л., 

защитника адвоката Федоровых О.Д.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2024 года о вознаграждении адвоката. 

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 3 апреля 2024 года принято решение о выплате вознаграждения защитнику по назначению адвокату Федоровых О.Д. за участие по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета расходы, выплаченные адвокату Федоровых О.Д. за оказание юридической помощи осужденному в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 3 апреля 2024 года.

Материально он не является состоятельным человеком, покрыть издержки не имеет возможности. Родных нет, никакого имущества не имеется, ничего на нем не зарегистрировано. Просит пересмотреть обжалуемое постановление суда, оплату процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокату возместить за счет федерального бюджета.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разрешая заявление адвоката Федоровых О.Д. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, суд правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения. 

Адвокат Федоровых О.Д. был предоставлен ФИО1 по назначению в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, который участвовал в судебном заседаний 3 дня –21 февраля, 1 марта, 3 апреля 2024 года. 

Согласно постановлению следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО2 от 2 февраля 2024 года принято решение выплатить адвокату Федоровых О.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание обвиняемому ФИО1 юридической помощи из средств бюджета РФ вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно протоколу судебного заседания адвокат Федоровых О.Д. защиту осужденного ФИО1 осуществлял надлежащим образом, позицию осужденного поддерживал. 

Исходя из вышеуказанного и разъяснений, содержащихся в постановлении Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер вознаграждения защитника определен судом в сумме 

<

данные изъяты> копеек, которая отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с осужденного.

Сумма вознаграждения является обоснованной.

Решение соответствует требованиям ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ. 

Ходатайств об отказе от услуг адвоката Федоровых О.Д. осужденный ФИО1 не заявлял. 

Как предусмотрено ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (ст. 131 УПК РФ), взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании процессуальных издержек обсуждался в ходе судебного заседания. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, инвалидом не является, может трудиться и получать заработок. Оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2024 года о вознаграждении адвоката Федоровых О.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Копия верна. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков