Дело № 10-АП-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г.Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Жениховой О.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Краевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от 28 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, распределены вещественные доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова Кировской области от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, {Дата} в период с 16 часов до 18 часов 19 минут, из поясной сумки, находящейся на скамейке, расположенной около входа в пекарню по адресу: {Адрес}, похитил сотовый телефон марки «(Данные деперсонифицированы)», стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле бампере зеленого цвета стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», которая материальной ценности не представляет, а всего похитил имущество на общую сумму 8400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 28.0.2023 в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Применить при назначении ФИО1 наказание положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом. Так, суд в описательно – мотивировочной части приговора указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом указав о применении ч.3 ст.68 УК РФ. В свою очередь при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначил ему более мягкое чем лишения свободы наказание, а именно ограничение свободы, фактически применив положения ст.64 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в совокупности все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, связанные с его поведением после совершения преступления – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к выдаче похищенного, тем самым возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, состояние здоровья осужденного, дают основания для признания их исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Женихова О.В. требования апелляционного представления поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи от 28.02.2023 изменить, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. доводы апелляционного представления поддержал. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Квалификация и обстоятельства совершения ФИО1 преступления сторонами не оспариваются. 

Мировой судья верно квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Согласно п. 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. 

Вместе с тем, суд первой инстанции в приговоре указал об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при этом указав о применении ч.3 ст.68 УК РФ. В свою очередь при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд первой инстанции назначил ему более мягкое чем лишение свободы наказание, а именно ограничение свободы, фактически применив положения ст.64 УК РФ.

Как следует из приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении места сокрытия похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ((Данные деперсонифицированы)

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд первой инстанции верно признал рецидив преступления, поскольку ФИО1, ранее осужденный за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание осужденному обстоятельства в совокупности с данными о его личности и обстоятельствами совершения преступления, его состояние здоровья, являются существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, которые были надлежащим образом учтены судом. 

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом назначив ему более мягкое, чем лишение свободы наказание, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Указанное свидетельствует о нарушении уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению с применением ст. 64 УК РФ.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от 28 февраля 2023 года в отношении ФИО1 - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ,

смягчить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.»

Судья: А.Ю.Сапожников