Дело № 2- 5481/2019 (11) 66RS0004-01-2019-006695-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Лев» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО ЧОП «Лев» с указанным иском. В обоснование указав, что в связи с несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы, был вынужден уволиться.

В предварительном судебном заседании ФИО1 указал, что в настоящее время официально трудоустроен, требования о восстановлении на работе, не являются актуальными. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2019 производство по делу в части требований о восстановлении истца в ранее занимаемой должности охранника ООО ЧОП «Лев» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также взыскании заработной платы за март 2019 года в размере 1 900 рублей и за сверхурочные переработанные часы в размере 250 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указав, что расходы на представителя вызваны несвоевременной выплатой заработной платы. Действия ответчика причинили истцу моральные и нравственные страдания, вызвали необходимость обращаться за защитой своих трудовых прав.

Представители ответчика ООО ЧОП «Лев» - ФИО4, ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Дополнительно отметили, что истец без указания причин перестал выходить на работу, в связи с чем выплатить заработную плату в установленные сроки не представлялось возможным, кроме того, первоначально истец указывал, что болеет, по истечению месяца принято решение о выплате заработной платы почтовым переводом. Нарушений трудовых прав истца не допущено, необходимость несения расходов по оплате юридических услуг отсутствовала, поскольку заработная плата была выплачена в полном объеме до обращения истца с иском в суд. Просили требования оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 в период с 

 по 

 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «лев» в должности охранника в 4-м поликлиническом отделении МБУ «Центральная городская клиническая больница №», что подтверждается табелем учета рабочего времени за март и апрель 2019 года, расчетными листками за март-май 2019 года, приказом о приеме на работу от 

 и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора от 

 работодатель обязуется выдавать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже двух раз в месяц 5-го и 25 числа соответствующего месяца.

Согласно п. 8.1 трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка 20 рублей за один час. Порядок выдачи заработной платы устанавливается работодателем самостоятельно (п. 8.4 трудового договора).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЧОП «Лев», утвержденными директором от 

, руководство обязано своевременно доводить до работников приказы и распоряжения, обеспечить правильное применение действующих условий оплаты труда, выдавать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (в сроки 5 и 20 числа каждого месяца) (далее Правила).

Из материалов дела следует, что 

 истцу выплачена заработная плата в размере 1000 рублей согласно платежной ведомости от 

.

Вместе с тем, начисленная истцу заработная плата за март-апрель 2019 года на основании расчетных ведомостей выплачена истцу только в 

, что подтверждается расчетными листками за март-май 2019 года, квитанцией ФГУП «Почта России» от 

.

Анализируя представленные доказательства, в том числе рапорта сотрудников ООО ЧОП «Лев» о том, что истец сообщал им о нахождении на листках временной нетрудоспособности, не приступал к исполнению должностных обязанностей без объяснения причин, пояснения представителя ответчика о том, что истец не являлся за получением заработной платы, при наличии письменного обращения истца от 

 о невыплате заработной платы в полном объеме в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>, которое впоследствии перенаправлено для разрешения в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> 

, детализации телефонных разговоров, представленных истцом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено объективных причин свидетельствующих о невозможности своевременно произвести выплату заработной платы истцу в сроки, установленные п. 4.1 Правил.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 

 № «О применении судамиРоссийской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

Расходы по оплате юридических услуг за ведение досудебной работы понесены истцом по собственной инициативе, к обязательным и необходимым не относятся, поскольку они не связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными истцом в целях реализации принадлежащих процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, в связи с чем суд признает их необоснованными. Кроме того истцом самостоятельно еще 

 подана жалоба в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес>.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрении дела, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлены обоснованно в размере 6000 рублей 00 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает, поскольку договор № А3-3165 на оказание юридических услуг по защите прав истца заключен 

, по нему произведена оплата 23100 рублей, что подтверждается чеками от 

, почтовый перевод по выплате заработной платы истец получил только 

, соответственно услуги по консультации, составлению искового заявления оказаны в полном объеме.

Требования о взыскании почтовых расходов на отправление претензии в адрес работодателя в размере 171 рубля согласно двум чекам от 

 на сумму 85 рублей 50 копеек подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на дату отправления заработная плата, причитающаяся истцу, была получена в полном объеме, что следует из квитанции ФГУП «Почта России» от 

. 

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Лев» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ЧОП «Лев» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Лев» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова