УИД: 03RS0009-01-2024-001780-58Дело № 2-1106/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей 

25 июля 2024 г. 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свое обращение тем, что 03.12.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитный договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.12.2013, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

ООО «ПКО «АСВ» получило право требования задолженности в результате состоявшейся уступки прав требования, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 02.03.2014 по 30.06.2023 составляет 172 473,25 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» вышеназванную сумму.

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 34АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 25.07.2024, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 59,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с графиком погашения, обязательства должны были быть исполнены 02.11.2017.

Факт выдачи кредита ответчику, факт неисполнения обязательств не оспаривается сторонами, с 02.03.2014 ответчиком обязательства перестали исполняться.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «МОРГАН» на основании договора уступки требования № 48120515, что подтверждается Приложением № 1 к Договору.

28.12.2015 ООО «МОРГАН» в свою очередь уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ИнтерПросвет» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф, что подтверждается Приложением № 1 к Договору.

11.01.2016 ООО «Интерпросвет» уступил право требования задолженности ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8, что подтверждается Приложением № 1 к Договору.

Истец получил право требования задолженности в результате состоявшейся уступки права требования от ОООО «РМК-Коллектинг» на основании договора цессии (уступки права (требования) № 30062023 от 30.06.2023, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), являющимся Приложением № 2 к Договору.

Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на 30.06.2023 за ФИО2, значится задолженность в размере 172 473,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 127 314,59 руб., задолженность по процентам- 31 615,94 руб., задолженность по пеням – 13 542,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ от 01.04.2024 отменен судебный приказ от 12.03.2024 о взыскании с ФИО1, задолженности по договору 

<

***> от 03.12.2013 в размере 172473,25 руб.

ФИО1 в заявлении от 29.03.2024 об отмене судебного приказа от 12.03.2024 указано на пропуск взыскателем срока исковой давности (л.д. 22).

Учитывая, что закон не содержит требований к оформлению заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, такое ходатайство может быть заявлено стороной в устной или письменной форме, суд считает необходимым дать оценку данному заявлению ответчика и исследовать обстоятельства, связанные со сроком обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства истекал 02.11.2017, истец мер ко взысканию задолженности до истечения 3-хгодичного срока не принимал, обратился к мировому судье 05.03.2024, то обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Х.Ю. Ахметгалин 

Мотивированное решение составлено и подписано 29 июля 2024 г.