34RS0003-02-2025-000334-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2365/2025

по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к фио о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО « Региональная служба взыскания » обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 20.03.2010 по 18.07.2023 в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обосновании требований, истцом указано, что 20.03.2010 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен договор микрозайма.

По условиям договора сумма займа составила сумма, процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых, срок возврата кредита 12.04.2010. 

В соответствии с договором уступки прав требований по кредитному договору, право требования к ответчику фио перешло к ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» по кредитному договору, в том числе, заключенному с ответчиком фио

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 20.03.2010 по 18.07.2023 в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО « Региональная служба взыскания» о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, но в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, но в судебное заседание также не явился, возражений по иску не представила, о причинах неявки не сообщила и доказательств уважительности причин не явки не представила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.п. 1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.03.2010 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключен договор микрозайма.

По условиям договора сумма займа составила сумма, процентная ставка по кредиту – 69,90 % годовых, срок возврата кредита 12.04.2010. 

В соответствии с договором уступки прав требований по кредитному договору, право требования к ответчику фио перешло к ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» по кредитному договору, в том числе, заключенному с ответчиком фио

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 20.03.2010 по 18.07.2023 в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца, является арифметически верным, составлен соответствии с условиями договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанный размер задолженности не оспорил, свой контррасчет и доказательства погашения задолженности в полном размере суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих исполнение обязательств по полному возврату кредитных средств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с фио в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация « Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.

Судья: