Уголовное дело № 1-339/2023 (48RS0003-01-2023-003539-69)

П Р И Г О В О Р

 Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 22 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гольтяева П.В.,

при секретаре Ершовой В.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Правобережного района г. Липецка Щеколдина С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего механиком ОТК в ИП ФИО4, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 20 часов 00 минут 31 декабря 2022 года до 12 часов 40 минут 03 января 2023 года, находясь на кухне квартиры №158 дома 

<

адрес> г. Липецка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомой ФИО5, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, в ходе возникшей между ними ссоры, толкнул ФИО5 двумя ладонями рук в плечи, от чего последняя упала и ударилась левым боком, ближе к паховой области, об угол кресла. После того, как ФИО5 встала, ФИО2 в продолжение своего умысла нанес удар ногой в область таза последней, ближе к левому бедру, от чего она упала на пол, на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 подошел к лежащей на полу ФИО5 и нанес не менее 4 ударов ногой в грудную клетку, в область ребер с левого бока, и не менее двух ударов кулаком правой руки в область носа и в лобно-теменную область слева. 

В результате нанесенных ударов ФИО2 потерпевшей ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, в состав которого входят следующие телесные повреждения: параорбитальных гематом (кровоподтеков), кровоподтека спинки носа, ссадины (раны) в лобной области, перелом костей носа со смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести в виде пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-теменной области, наличия небольшого количества крови в задних отделах межполушарной щели и слева по намёту мозжечка (субарахноидальное кровоизлияние); травма грудной клетки, в состав которой входят следующие телесные повреждения: закрытые переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, субтотальный пневмоторакс слева; подкожные гематомы, ссадины «на верхних конечностях, туловище». 

Травма грудной клетки, в комплексе, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Черепно-мозговая травма, в комплексе, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как причинившая средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как в соответствии «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности и наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (утверждены Минздравом и Фондом социального страхования РФ 21.08.2000, №2510/9362-3, № 02-08/10-7711), ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при субдуральных гематомах составляет от 40 дней. Подкожные гематомы, ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Показал, что телесные повреждения ФИО5 им причинены в результате возникшей между ними ссоры. При нанесении ударов в область таза и ребер грудной клетки обут он был в кроссовки. После того, как Николай оттащил его от ФИО5, он оделся и ушел из квартиры. Сожалеет о случившемся, принес ФИО5 извинения, возместил ей моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, между ними достигнуто примирение. Утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, ни с кем не конфликтует, а возникшая ситуация основана на ревности и поведении потерпевшей. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 написал явку с повинной (т. 1 л.д. 229), в которой сообщил, что 31.12.2022, находясь в кв. 158 д. 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО5 Указал также, что явка с повинной была им дана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Достоверность изложенных в явке с повинной сведений, а также добровольность ее написания подсудимый ФИО2 подтвердил и в судебном заседании.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения им преступления (т. 1 л.д. 206-211), а также во время проведения следственного эксперимента (т. 1 л.д. 212-224), описал место, обстоятельства и механизм причинения ФИО5 31.12.2022 телесных повреждений, продемонстрировав с помощью статиста свое и ФИО5 расположение в момент того, как толкнул последнюю, а также в момент нанесения ей ударов ногой в область таза и грудной клетки, а затем ударов кулаком руки в область носа и лобно-теменную область слева.

Показания ФИО2 в целом согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО5, очевидцами произошедших событий свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, вследствие чего суд признает их достоверными. 

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, помимо его показаний полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и их аргументированности, а также иными документами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 31.12.2022 она встретилась с ФИО2, который пригласил ее в гости к ФИО3 №2 Когда она пришла, в квартире находились ФИО3 №2, ФИО2, ФИО3 №1 Они распивали спиртные напитки на кухне. Между ней и ФИО2 возник словестный конфликт, в результате которого тот ее толкнул, отчего она упала и ударилась левым боком ближе к паховой области об угол кресла. Затем ФИО2 ударил ее ногой в область таза, ближе к левому бедру, и нанес ей около 4 ударов нижней частью ноги в область грудной клетки слева. Потом он нагнулся и кулаком правой руки сначала ударил ее в нос, а после в лобную-теменную область головы слева и ушел из квартиры вместе ФИО19 Она попросила сотовый телефон у ФИО3 №2 и сообщила о случившемся своей матери ФИО3 №3, которая забрала ее домой. 03.01.2023 она обратилась в скорую помощь, но от госпитализации отказалась. 05.01.2023 ей стало хуже и она снова обратилась в скорую помощь, которая отвезла ее в ГУЗ «Липецкая городская больница № 4» «Липец-Мед», где её осмотрел дежурный врач, а после в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», где её положили в отделение торакальной хирургии, и сообщили о том, что у неё закрытые переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, травматический пневмоторокс слева, ушиб левого легкого, подкожные гематомы верхних конечностей, туловища, закрытая черепно-мозговая травма. С 01.01.2023 по 05.01.2023 она находилась дома, нигде не падала и травмы не получала, все время лежала и вставала, только по необходимости (т. 1 л.д. 69-74). 

Показания потерпевшей ФИО5 о месте и времени причинения ей ФИО2 телесных повреждений, последовательности и механизме их причинения, последовавших за этим событий, согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, и подтверждаются ими, вследствие чего суд признает их достоверными. 

Принимая приведенные показания потерпевшей ФИО5 в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, суд также исходит из того, что неприязненных отношений к последнему она не испытывает, что прямо следует из ее заявления о достигнутым с тем примирением, оснований для оговора подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, в коридоре на правой стене обнаружены два следа с бурым веществом, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 54-63);

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему пришли в квартиру ФИО1, ФИО5 и ФИО3 №1, с которыми он распивал спиртные напитки. Через некоторое время между ФИО1 и ФИО21 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 толкнул ФИО21, от чего та упала, а ФИО1 продолжил её избивать ногами и руками. ФИО20 оттащил ФИО1 от ФИО5, после чего ФИО20 и ФИО1 ушли, а ФИО21 осталась лежать на полу. Он помог ей подняться и дал сотовый телефон, с которого она позвонила своей матери. Та пришла и забрала ФИО21 (т. 1 л.д. 98-10).

ФИО3 ФИО3 №1 об обстоятельствах произошедшего между ФИО1 и ФИО5 конфликта, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д. 92-97). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 – матери потерпевшей ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ та ей сообщила, что Новый год будет отмечать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила ФИО5 и сообщила, что её избили, попросила её забрать из 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>. В данной квартире ее встретил мужчина, который представился ФИО3 №2. В квартире она увидела её дочь, сидящую на кресле в комнате, лицо которой было все в крови. Она помогла ей одеться, и они пошли в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она лежала, не вставала, жаловалось на боли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвала скорую помощь, но от госпитализации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ дочери стало хуже, и та вызвала скорую помощь, которая её забрала. От дочери потом она узнала, что ту положили в больницу, где она в дальнейшем проходила лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вставала только по необходимости, нигде не падала и травм не получала (т. 1 л.д. 103-108, т. 2 л.д. 73-74).

На основании учета регистрации вызовов, медицинской документации ГУЗ «ЛССМПиМК» от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Сообщение поступило с телефона «№». Выезжала бригада - 897, в составе: фельдшера ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 121-123).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – фельдшера ГУЗ «ЦСМПИМКЛО», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 33 минуты, он выезжал на вызов по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением о необходимости оказания медицинской помощь женщине, у которой была травма головы. Женщина представилась ФИО5 Она жаловалась на головную боль, головокружение, слабость, тошноту, боли во всем теле. С её слов, травма была получена ДД.ММ.ГГГГ в результате избиения знакомым. При осмотре данной женщины, были обнаружены множественные гематомы лица, головы, туловища, ушибленные раны головы и конечностей. На основании осмотра выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны головы, множественные гематомы. От госпитализации ФИО5 отказалась (т. 1 л.д. 111-113). 

Из карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГУЗ «ЛССМПиМК» поступил вызов с сообщением об избиении ФИО5, наличие у нее травмы головы, который был передан в ООО «Липецк-Неотложка» (т. 1 л.д. 125)

Согласно карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты на станцию ООО «Липецкая-Неотложка» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, выезжала бригада в составе врача ФИО7, фельдшера ФИО8 (т. 1 л.д. 130-132).

Согласно справке из ГУЗ «ГБ №» «Липецк-Мед» - ФИО5 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГУЗ «ГБ №» «Липецк-Мед», был поставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести с кровоизлиянием по стволу мозжечка, перелом ребер слева, с повреждением левого легкого, субтотальный пневмоторакс слева, аталектаз левого легкого (т. 1 л.д. 118).

Как следует из протокола КТ исследования №А от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «ГБ №» «Липецк-Мед» у ФИО5 имеется перелом костей носа со смещением отломков. (т. 1 л.д. 159).

Как следует из протокола КТ исследования №А от ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «ГБ №» «Липецк-Мед» у ФИО5 имеется признаки перелома 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, левосторонний выраженный пневмоторакс, умеренный гидроторакс, двухсторонняя полисегментарная пневмония (т. 1 л.д. 160).

Из карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 32 минуты на станцию ГУЗ «ЛССМПиМК» поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> «Медицинская эвакуация из поликлиники, из дома, требующая оказания помощи в экстренной форме пациентам в пути», по результатам которого ФИО5 доставлена в ГУЗ Липецкая областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 125-128)

ФИО3 ФИО9 – врач ГУЗ «ЛОКБ», показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 34 минуты, в ГУЗ «ЛОКБ» по скорой медицинской помощи из ГУЗ ГБ № «Сокол-Мед» поступила ФИО5, которая жаловалась на слабость, отдышку при физической нагрузке, боли в грудной клетке. Со слов последней, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она была избита мужчиной. Осмотрев её, им был поставлен диагноз: переломы 3-9 ребер слева, гидропневмоторокс слева, состояние средней тяжести, после чего она была госпитализирована в торокальное отделение (т. 1 л.д. 114-116). 

Согласно справке из ГУЗ «ЛОКБ» и выписке из истории болезни из отделения торакальной хирургии ГУЗ «ЛОКБ» - ФИО5 находилась на лечении в отделении торакальной хирургии ЛОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЭТГК. Закрытые переломы 3-9 ребер слева. Травматический пневмоторакс слева. Ушиб левого легкого. Подкожные гематомы верхних конечностей, туловища. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние. Периорбитальные гематомы. Ссадины лба. Перелом костей носа (т. 1 л.д. 52, 53).

Копией медицинской карты № стационарного больного ФИО5 также подтверждается факт нахождения последней на лечении в ГУЗ «ЛОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: травматический пневмоторакс слева, ЗЧМТ (т. 1 л.д. 134-157).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

- черепно-мозговая травма, в состав которого входит параорбитальный гематом (кровоподтеков), кровоподтека спинки носа; ссадины (раны) в лобной области; перелом костей носа со смещением отломков; ушиб головного мозга средней степени тяжести в виде пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-теменной области, наличия небольшого количества крови в задних отделах межполушарной щели и слева по намёту мозжечка (субаразноидальное кровоизлияние);

- травма грудной клетки, в состав которой входят закрытые переломы 3-9 ребер слева и субтотальный пневмоторакс слева;

- подкожные гематомы, ссадины «на верхних конечностях, туловище».

Исходя из характера повреждений, данных медицинских документов (объективных данных при обращении ФИО5 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных клинического динамического наблюдения в стационарных условиях, данных рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне перелома при обращении)), в комплексе допускают возможность образования вышеуказанных телесных повреждений в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов).

Травма грудной клетки, в комплексе, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Черепно-мозговая травма, в комплексе, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившая средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подкожные гематомы, ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО5 при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «…31.12.2022… …Потом снова нанес нижней частью ноги, ближе к пальцам около 4 ударов в область грудной клетки слева… …кисть которая была жата в кулак нанес удар в нос, после чего у меня из носа пошла кровь. Потом снова нанес этой же рукой, которая была жата в кулак удар в голову в лобную-теменную область с лева…», при условии наличии точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у ФИО5

Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО5 при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «… 31.12.2022… … я подошел к ней на расстоянии примерно 50 см и стал продолжать наносить удары нижней частью правой ноги, ближе к пальцам в область грудной клетки, нанес ей около 4 ударов… …Потом правой рукой, кисть которая была жата в кулак нанес удар в голову в лобную-теменную область с лева…», при условии наличия точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались повреждения у ФИО5

Можно допустить возможность образованиях вышеуказанных телесных повреждений у ФИО5 при различных, в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, а именно «…31.12.2022… … он к той подошел слева и нанес не менее 4-х ударов в область ребер с левого бока носочной частью ступни правой ноги, обутой в кроссовок, потом ФИО1 продемонстрировал на статисте, приложив носочную часть ступни правой ноги в область ребер слева (фото №№, 9, 11, 13)… …Далее ФИО1 присел к статисту с левого бока статиста и зафиксировал кулак своей правой руки в области носа статиста, пояснив, что когда ФИО5 продолжала лежать на полу на спине, он присел и той нанес один удар кулаком правой руки в область носа… у ФИО5 пошла кровь из носа. От удара в нос ФИО5 немного повернула голову вправо и он нанес той удар кулаком правой руки в голову в лобно-теменную область слева…», при условии наличия точек приложения силы анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у ФИО5 (т. 1 л.д. 172-177).

Согласно выводам молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу двух фрагментах марлевой ткани со смывами обнаружена кровь человека (объекты №№, 2), которая происходит от ФИО5 Происхождение крови (объекты №№, 2,) от иного лица исключается (т. 1 л.д. 181-186).

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным заключениям, сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Факт наличия телесных повреждений у ФИО5 и их локализация подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, а причастность ФИО1 к их нанесению – показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 Показания свидетеля ФИО3 №3 принимаются судом как подтверждающие обстоятельства обращения к ней ФИО5 непосредственно после совершения в ее отношении противоправного деяния. Оснований подвергать показания свидетелей сомнению у суда не имеется. Заинтересованности и оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам по делу у суда не имеется. Данные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, собраны также без каких-либо нарушений требований Закона; протоколы следственных действий и сами действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Не входят в противоречие вышеназванные доказательства по делу с показаниями подсудимого и потерпевшей, признанными достоверными, и свидетелей по делу. Данные доказательства, равно как и показания вышеназванных свидетелей, согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются объективными. Существенных нарушений требований норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом по данному уголовному делу не установлено. 

Анализ обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, выводов проведенных по делу экспертиз и других приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что действия ФИО1 были умышленными и непосредственно направленными на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. Подсудимый ФИО1 в ходе ссоры, возникшей между ним и потерпевшей ФИО5, умышленно, кроме всего прочего, нанес ей четыре удара ногой в место расположения жизненно важных органов – грудную клетку, чем причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека - закрытые переломы 3-9 ребер слева, субтотальный пневмоторакс. Исследованные в суде доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5, и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, работает и имеет официальный источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Поведение ФИО1 на стадии следствия в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными его действиями в судебном заседании не дает суду оснований усомниться в его вменяемости относительно совершенного им деяния.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем передачи ФИО5 50000 рублей, принесение ей извинений, которые последней приняты и между ними достигнуто примирение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Нахождение ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не даёт суду оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление ФИО1 спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ нет.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ его совершения, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ввиду назначения ему наказания не связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 13 255 рублей – оплата услуг адвоката ФИО12, представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия. Учитывая личность ФИО1, его возраст, возможность работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО12 на предварительном следствии в сумме 13 255 (тринадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: компакт-диск с информацией компьютерной томографии органов грудной клетки, компьютерной томографии головного мозга ФИО5, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/П.В. Гольтяев/

Секретарь судебного заседания ФИО14

«22» ноября 2023 г.

Приговор не вступил в законную силу «22» ноября 2023 г. 

Подлинник подшит в деле 1-339/2023 и находится в Правобережном районном суде 

<

адрес>

Секретарь судебного заседания ________/ ФИО14 /