Дело №2а-4348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором c учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, не вынесшей постановления в отношении должников ФИО6, ФИО7 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительных документах.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале многоквартирного дома, расположенном в 

<

данные изъяты> подъезде, судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 произведены исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным производствам, в которых административные истцы являются взыскателями. До осмотра подвального помещения, когда участники исполнительных действий находились во дворе дома, судебный пристав-исполнитель пояснил всем присутствующим, что для исполнения судебного решения должникам предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ а ознакомлены должники с ними ДД.ММ.ГГГГ, то у них на дату совершения исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ) не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. В связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 не вынесла постановления о взыскании с должников исполнительского сбора, что нарушает интересы взыскателей и государства, а также положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, указано, что должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления.

Однако в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о дате направления должникам копий постановлений.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Их представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку административные истцы в нарушение статьи 62 КАС РФ не представили доказательств ее незаконных действий, а также нарушения их прав и интересов, пояснила, что должники ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены с постановлениями о возбуждении в отношении них вышеуказанных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ состоялись исполнительные действия, в ходе которых были представлены документы, требующие дополнительное время для изучения, в связи с чем исполнительные действия перенесены по инициативе судебного пристава-исполнителя. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя выносить постановление об исполнительском сборе в конкретный срок.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что исполнительские действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены ДД.ММ.ГГГГ, с материалами исполнительных производств представитель административных истцов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для разрешения дела по существу не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по гражданскому делу №, в отношении ФИО6 и ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО7, где взыскателем является ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО6, где взыскателем является ФИО3), № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО7, где взыскателем является ФИО3), № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО7, где взыскателем является ФИО4), № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО6, где взыскателем является ФИО5), № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО6, где взыскателем является ФИО4).

Предметом исполнения являлось возложение на ФИО6, ФИО7 обязанности не чинить препятствий в пользовании и обеспечить доступ всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> в нежилое подвальное помещение (в 

<

данные изъяты> подъезде), для чего передать один комплект ключей от входа в помещение председателю Совета дома, освободить помещение от принадлежащих ответчикам вещей.

Ответчикам (должникам) судом установлен срок для исполнения решения – в течение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 настоящего Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Вышеуказанные исполнительные листы с заявлениями от взыскателей (административных истцов) поступили в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 25.09.2017. 

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения установленного в судебном решении срока для его исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила должникам пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, по всем вышеуказанным исполнительным производствам.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно отметкам на постановлениях о возбуждении исполнительных производств должники ознакомлены с ними только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения судебным приставом-исполнителем действий (ДД.ММ.ГГГГ) срок для добровольного исполнения судебного акта не истек, оснований для взыскания с должников исполнительского сбора не имелось.

Кроме того, следует учесть, что вышеуказанные исполнительные производства не окончены и не прекращены, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должников исполнительский сбор в любое время в случае неисполнения мим судебного решения, а также непредоствления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Конкретный срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в пределах своих полномочий, определенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательства нарушения своих прав административные истцы не представили (ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поэтому суд не находит оснований для удовлетворения их исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев