ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Судариковой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Романовой А.М., представившего ордер № от 24 июля 2017 года и удостоверение № от 04 марта 2010 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2017 года, в 11 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью сокрытия факта растраты денежных средств, переданных ему его матерью Л. на ремонт автомобиля «Ф.» государственный регистрационный номер № регион, обратился в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

...>, являющегося органом, имеющим право возбудить уголовное дело, с заявлением о том, что в период времени с 03 февраля 2017 года по 06 февраля 2017 года неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ему автомобиля «Ф.» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле П. в книге учета сообщений о преступлениях и ему был присвоен № от 06 февраля 2017 года. ФИО1 был выдан талон-уведомление о том, что его заявление принято и будет рассмотрено.

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что ФИО1, являясь надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находясь по адресу: 

<

...>, 06 февраля 2017 года намеренно сообщил не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении. 

При этом ФИО1 осознанно и намеренно вводил в заблуждение правоохранительные органы, поскольку указанное происшествие не имело место быть и делал это с целью сокрытия факта растраты денежных средств, переданных ему его матерью Л. на ремонт автомобиля «Ф.» государственный регистрационный номер № регион. 

По результатам проведенной проверки отделом дознания отдел полиции «Центральный УМВД России по г. Туле по факту тайного хищения автомобиля, принадлежащего ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 были предоставлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения неустановленными лицами уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Тула по адресу: 

<

...>, по изобличению преступников и раскрытию преступлений. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Романова А.М.

Государственный обвинитель Сударикова В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

<

данные изъяты> (л.д. 223, 225). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление (л.д. 216), объективно удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, как лицо, которое привлеклось к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учетах в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле не состоящее, связь с антиобщественным элементом не поддерживающее (л.д. 229), положительно характеризующегося по месту работы в ООО «Ч.» (л.д.230) и имеющее благодарности и благодарственные письма, связанные с трудовой деятельностью (л.д. 231-234). 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие которых суд признает в действиях ФИО1 

Суд также, при назначении наказания ФИО1, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом материального положения и того, что он является трудоспособным, имеет два места работы, не является инвалидом и на иждивении никого не имеет, наказание в виде штрафа. 

При этом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что отказной материал № № за 2017 год, изъятый в ходе выемки 03 марта 2017 года в кабинете 401 отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле у инспектора информационного обеспечения отдела полиции «Центральный» УМВД России г.Туле, возвращен последнему; автомобиль Ф. государственный регистрационный номер № регион VIN №, страховой полис «И.» серия № № № от 20 июня 2016 года, ПТС №, изъятые в ходе выемки 13 апреля 2017 года у свидетеля С., возвращены данному свидетелю; 4 колеса от автомобиля «Ф.», добровольно выданные ФИО1 в рамках материала проверки, возвращены ФИО1, следовательно дальнейшего разрешения их судьбы не требуется. 

Поскольку паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № №, 2 ключа от автомобиля «Ф.», два государственных регистрационных автомобильных знака № регион, добровольно выданные ФИО1 в рамках материала проверки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле, принадлежат ФИО1, следовательно по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату осужденному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, 2 ключа от автомобиля «Ф.», два государственных регистрационных автомобильных знака № регион, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий Т.Е.Турчина