Дело № 12-119/2018

№ 5/2-1/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования был составлен с нарушениями требования закона, согласно пояснениям понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором не предлагалось, а лишь было предложено сразу пройти медицинское освидетельствование в РНД. Вина заявителя не доказана.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с явными признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке водителя. В помещении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», расположенного в 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Вина ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3, который управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке водителя, от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении отказался. Действия водителя не содержал уголовно наказуемого деяния. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом сотрудника ИДПС 3/1 ГИБДД УМВД России по г. Казани (д.д. 7).

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, что протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования был составлен с нарушениями требования закона опровергается материалами дела. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, подписаны должностным лицом, и самим ФИО1 

Другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин