Дело № 1 – 330/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Спиридоновой Л.В.,

потерпевшего гр. Н,

при секретаре Амировой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с гр. Н, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. Н, осуществляя который, ФИО1 нанес гр. Н удар кулаком в область нижней губы, от чего потерпевший испытал физическую боль. После этого ФИО1 схватил гр. Н руками за предплечья и, удерживая его, умышленно с силой нанес ему удар коленом в жизненно важную область - живот, от чего потерпевший испытал физическую боль. Продолжая осуществление умысла, ФИО1 обхватил гр. Н руками со спины и, удерживая потерпевшего в области солнечного сплетения, бросил гр. Н на пол, отчего потерпевший упал на левый бок. Продолжая свои действия, ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу гр. Н не менее двух ударов кулаком в область правого глаза, отчего потерпевший также испытал физическую боль. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему гр. Н были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны и кровоподтека в области нижней губы слева, подкожного кровоизлияния (гематомы) в лобной области справа, ссадины в области правой брови, а также закрытая травма живота в виде разрыва подвздошной кишки, с развитием разлитого серозно - фибринозного перитонита (воспалительного процесса в брюшной полости), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину фактически признал частично и пояснил, что утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 30 минут, он находился в своей комнате и спал, услышал шум из кухни. Он подошел к гр. Н и попросил его вести себя тише. Через 15 минут шум возобновился. Он вновь вышел и спросил у гр. Н, специально ли тот так делает, гр. Н при этом резал капусту, ответил ему нецензурной бранью. Он ударил гр. Н в лицо кулаком. Затем они сцепились, он (ФИО1) ударил гр. Н коленом в область живота, в нижнюю часть. Потом он удерживал гр. Н до тех пор, пока тот не успокоился. Они оба вышли в коридор, гр. Н «брыкался» и он (ФИО1) сбросил его на пол. Удары гр. Н, после того, как тот оказался на полу, он (ФИО1) не наносил. Когда у потерпевшего заболел живот, он (гр. Н) к нему не обращался, он (ФИО1) в этот момент был рядом с ним. Он (ФИО1) не знал, что делать, пытался вызвать скорую помощь, но денег у него на телефоне не было. Потерпевший сказал, что сам вызовет скорую. Когда приехала скорая помощь, он (ФИО1) был в комнате, гр. Н сразу увезли. Вину он признает в основой части, допускает, что в результате его действий могли наступить такие последствия со здоровьем у потерпевшего. На вопрос защитника, что он (ФИО1) не признает из предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что гр. Н тоже шел на него с ножом, однако ему (ФИО1), никакие телесные повреждения причинены не были. В последующем он с потерпевшим встречался, приходил к нему в больницу, но его не пустили к гр. Н. После того, как гр. Н выписали из больницы, он с ним встретился, извинился перед ним, наступления таких последствий он (ФИО1) не желал. Моральный вред, заявленный потерпевшим, признает в полном объеме. У него имеется травма грудной мышцы, которую он получил во время разминки с тяжелой штангой. После оглашения показаний и протокола очной ставки, подсудимый пояснил, что когда все началось, у потерпевшего в руках находился нож. Когда они начали с потерпевшим ругаться, ножа у гр. Н у руках уже не было. Потом он (ФИО1) начал нервничать и на нож внимания не обращал, он смотрел на гр. Н. Нож исчез из его поля зрения, когда гр. Н встал в стойку. На вопрос государственного обвинителя, почему же тогда он (ФИО1) сказал следователю, что нож был в руках у потерпевшего, подсудимый ответил, что послушал не того человека. На вопрос, была ли какая-то опасность для его (ФИО1) жизни и здоровья со стороны потерпевшего, подсудимый пояснил, что он знал, что если он не ударит гр. Н, то потерпевший ударил бы его (ФИО1). Когда он наносил удары потерпевшему, все было быстро, на эмоциях, он не хотел возникновения конфликта. На вопрос, с какой целью у потерпевшего в руках находился нож, подсудимый пояснил, что гр. Н им резал салат, ножом потерпевший ему не угрожал, конфликт с гр. Н начался в связи с тем, что гр. Н выражался грубой нецензурной бранью. Также пояснил, что он (ФИО1) занимался тяжелой атлетикой. На вопрос, оказывал ли он на месте какую-то помощь потерпевшему, подсудимый пояснил, что он хотел вызвать гр. Н скорую помощь, но на телефоне не оказалось денежных средств. На вопрос, как развивались события на самом деле, шел ли на него гр. Н в возбужденном, агрессивном состоянии, держа в руках нож или так, как он (ФИО1) сегодня поясняет в судебном заседании, подсудимый пояснил, что гр. Н резал салат. Когда он повернулся к нему (к ФИО1), нож был у гр. Н в руках. Ножом гр. Н на него не замахивался, просто шагнул в его сторону. Также подсудимый пояснил, что побои ФИО2 он не наносил, он помогает своей сожительнице воспитывать её ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ его бабушка заявляла на него в полицию потому, что он слушал громко музыку во время занятий спортом. Требования потерпевшего о взыскании морального вреда поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что с 10 до 15 лет он занимался боксом и борьбой самбо, но в соревнованиях не участвовал, его рост 180 см, вес около 107 кг. С ДД.ММ.ГГГГ он снимал комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> у гр. Н Квартира двухкомнатная, в одной комнате проживал он один, во второй комнате проживал хозяин квартиры - гр. Н. гр. Н злоупотребляет спиртными напитками, у них с гр. Н происходили конфликты из - за того, что к тому в квартиру приходили посторонние люди, с которыми тот употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он пришел в съемную комнату квартиры по указанному адресу, при этом гр. Н находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя и шаткой походке. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он лег спать, гр. Н находился в квартире. Около 05.00 часов он проснулся от того, что гр. Н находился на кухне и гремел посудой. Он прошел на кухню и увидел, что гр. Н готовил себе поесть, резал кухонным ножом овощи. Он попросил гр. Н греметь посудой потише, после чего закрыл входную дверь в кухню и ушел к себе в комнату. Они с гр. Н находились в квартире вдвоем. Он лег спать. Через 15 минут, времени было в промежутке с 05.00 часов до 06.00 часов, в это время он снова услышал, как гр. Н стал греметь посудой и понял, что тот открыл дверь на кухню. Он встал и вышел в коридор квартиры, находился возле входной двери на кухню, а гр. Н находился на кухне и резал овощи кухонным ножом, стоя к нему левым боком. Он сказал гр. Н: «Ты специально это делаешь?». После этого гр. Н повернулся к нему, в правой руке гр. Н держал кухонный нож, между ними было расстояние около двух метров. Он в тот момент стоял в коридоре, находился от входа на кухню на расстоянии около одного метра. гр. Н стал кричать нецензурной бранью и пошел в его сторону, в правой руке продолжал держать кухонный нож, лезвие ножа было направлено вперед, при этом гр. Н ножом не махал. Он испугался, думал, что гр. Н хочет порезать его ножом. Когда гр. Н находился в проеме дверей в кухню, он сделал шаг вперед к гр. Н, они стояли лицом друг к другу на расстоянии 50 - 60 см друг от друга, он нанес гр. Н один удар правым кулаком по лицу в область нижней челюсти слева. От данного удара гр. Н потерял равновесие, его развернуло в правую сторону и гр. Н ударился спиной о косяк дверного проема, после этого упал на колени в дверном проеме и ударился лицом о косяк дверного проема. Какой именно частью лица гр. Н ударился о косяк дверного проема, он не может сказать. Кухонный нож из руки гр. Н выпал. гр. Н привстал с колен на ноги, находился в согнутом состоянии, продолжал выражаться нецензурной бранью. Чтобы пресечь попытки дальнейшего конфликта со стороны гр. Н, он подошел к нему со спины и произвел захват, обхватил гр. Н со стороны спины, правой рукой в области правых нижних ребер, левой рукой, - за левое плечо, скрепил руки запястьями в замок в области солнечного сплетения гр. Н. гр. Н пытался вырваться, но он плотно сжал свои руки, прижал гр. Н к себе, к груди. Он удерживал гр. Н в таком положении примерно три минуты. гр. Н на боли в области живота не жаловался. После того, как гр. Н ослаб в указанном захвате, он отпустил гр. Н и между ними конфликт прекратился. Он не предполагал, что именно вышеуказанным захватом мог причинить тяжкий вред здоровью гр. Н. Он увидел, что у гр. Н на губе, с какой именно стороны - не помнит, текла из раны кровь, каким образом могла образоваться рана на губе :у гр. Н, он не знает, но предполагает, что когда тот ударился лицом о косяк дверного проема. После этого он ушел к себе в комнату, а гр. Н ушел в ванную комнату. Когда гр. Н вышел из ванной, то держался за живот, жаловался на боли в животе и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Затем приехали медицинские работники и увезли гр. Н. От сотрудников полиции ему стало известно, что гр. Н был поставлен диагноз - разрыв кишки. Сотрудники полиции приняли от него объяснение, в котором не точно указано, что гр. Н держал нож в левой руке и что после удара гр. Н слегка присел в коленях. Также в объяснении и в ходе проведения оперативного эксперимента он неправильно выразился, сказав, что произвел захват, при этом левой рукой обхватил гр. Н за предплечье, он обхватил гр. Н за левое плечо. Также в ходе проведения оперативного эксперимента он сказал, что гр. Н после удара уперся головой о косяк, он имел ввиду, что тот ударился лицом о косяк. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью гр. Н. Он произвел захват гр. Н, чтобы тот успокоился, но он не предполагал, что данным захватом сможет причинить тяжкий вред здоровью. Также пояснял, что когда ДД.ММ.ГГГГ у него с гр. Н произошел конфликт, он, увидев у того в руках нож, захотел выбить нож из руки, и поэтому нанес гр. Н удар ногой. Он хотел попасть своей ногой по руке гр. Н, но попал тому в область живота, от чего гр. Н согнулся, а он нанес гр. Н удар кулаком в челюсть. (л.д. 78-81, 112-114, 133-135)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший гр. Н пояснил, что ФИО1 снимал у него комнату в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он (гр. Н) встал рано, поскольку ему не спалось, тем самым он помешал спать подсудимому, он (ФИО1), попросил его вести себя потише, по его (гр. Н) мнению, он вел себя тихо, кухонные электрические приборы не включал, шинковал овощи ножом. ФИО1 подошел к нему, и у них произошел конфликт. Он (гр. Н) находился на кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1 к нему подошел один раз, второй раз подсудимый подошел к нему примерно через час, а именно около половины шестого утра. Он (гр. Н) был в нормальном состоянии, но до этого, вечером накануне выпил настойку. События помнит хорошо. ФИО1 зашел на кухню и сказал ему: «Я тебя предупреждал, чтобы ты не шумел, почему ты все время на меня наезжаешь?». До этого у них с ФИО1 один раз возникал конфликт по поводу оплаты комнаты, он (гр. Н) просил его оплатить комнату, ФИО1 пообещал ему оплату до 15 июня, а данный конфликт у них произошел 16 июня. Так как за час до этого он (ФИО1) сказал ему (гр. Н), чтобы он вел себя потише, у него (гр. Н) работал телевизор на низкой громкости, а у ФИО1 в комнате горел свет. Он (гр. Н) готовил суп, поскольку не спалось. ФИО1 зашел на кухню и сказал: «Чего ты постоянно на меня наезжаешь?». Потом ФИО1 пошел на него и ударил в губу кулаком. Он от этого удара не упал. Они обхватили друг друга, также ФИО1 ударил его коленом в живот. Они находились в положении лицом друг к другу, прижавшись, ФИО1 сильнее и тяжелее его физически. У него (гр. Н) в руках ничего не было, ножа также не было. Затем ФИО1 обошел его и обхватил сзади сцепленными руками за грудную клетку, он (гр. Н) находился к нему спиной, затем он (ФИО1) выволок его в коридор к дверям туалета и бросил на пол. Это произошло моментально. Он сопротивлялся, но вырваться не смог. ФИО1 здоровее и сильнее него. Потом ФИО1 приподнял и бросил его на левый бок, удерживал его ФИО1 минуту, может быть чуть дольше. Затем ФИО1 нанес ему два удара в область затылка, а он (гр. Н) прикрывал голову руками. В результате случившегося у него была рассечена губа, а после того, как ФИО1 его отпустил, у него появилась сильная боль в области живота, он (гр. Н) вызвал скорую помощь, после чего его госпитализировали, сделали операцию. До этого на нем (гр. Н) никаких телесных повреждений не было, также не было телесных повреждений и у ФИО1. Иногда у него (гр. Н) побаливал живот, он думал, что у него гастрит. Но таких сильных болей, как после действий ФИО1, у него не было, сильно стал болеть живот именно после того, как ФИО1 его ударил коленом в живот. Он силу к ФИО1 никакую не применял, только сопротивлялся, ударить ФИО1 у него не получилось. В адрес подсудимого он оскорбления не высказывал. Когда ФИО1 зашел на кухню, нож находился на столе, в руках у него (гр. Н) ножа не было. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 13 000 рублей. Оглашенные показания, протокол очной ставки потерпевший подтвердил в полном объеме, на уточняющие вопросы участников процесса пояснил, что ранее он в больницу по поводу болей в животе не обращался, диагноз ему не ставили, так как ранее у него живот так сильно не болел. Также он дополнил, что ножа у него (гр. Н) в руках не было. ФИО1 человек не плохой, немного вспыльчивый. Также пояснил, что до этой ситуации у него возникал конфликт с ФИО1, он просил его (ФИО1) отдать деньги за комнату, они немного поругались, в тот конфликт у него был в руках нож, но не в этой ситуации, когда ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Конфликт по поводу оплаты комнаты возник у них примерно дней за десять до данного конфликта. На вопрос, из-за чего 16 июня в пять утра ФИО1 подошел к нему (гр. Н) и начал бить его на кухне, потерпевший пояснил, что он не знает, что ФИО1 не понравилось. Был ли ФИО1 в тот момент трезвый, он не знает. На вопрос, в какой момент он почувствовал резкую боль, потерпевший пояснил, что после того, как ФИО1 отпустил его, он пошел в свою комнату, сел на диван и у него сильно заболел низ живота. Ему пришлось вызвать себе скорую помощь из-за сильной боли, до того живот так сильно не болел. Девять дней после этого он пролежал в реанимации и был привязан к кровати не один день. Пятку протер, пока лежал, поэтому сейчас хромает. В связи с этим испытывает нравственные страдания, также испытывал сильную боль. На вопрос суда, что он может пояснить по существу показаний подсудимого о том, что он (гр. Н) стоял с ножом, агрессивно себя вел и шагнул навстречу ФИО1 с ножом, потерпевший пояснил, что ножа у него в руках не было, когда он увидел, что конфликта не избежать, встал в стойку, получил удар в челюсть. Почему подсудимый говорит, что у него (гр. Н) в руках был нож, ответить затрудняется, так как ножа у него не было. Если бы у него был нож, на ФИО1 бы остались следы. Он не успел сказать ни слова, ФИО1 уже на кухню зашел со словами "Ты чего на меня наезжаешь?" и стал наносить ему (гр. Н) удары.

Из показаний потерпевшего гр. Н, данных им на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> в двухкомнатной квартире, одну комнату он сдает. ДД.ММ.ГГГГ он сдал одну комнату в своей квартире ФИО1, ранее он с ФИО1 знаком не был. Когда ФИО1 у него жил, у них происходили конфликты из-за оплаты жилья, ФИО1 должен был заплатить за жилье ДД.ММ.ГГГГ, но не заплатил. ФИО1 обещал оплатить ДД.ММ.ГГГГ, но так и не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил 150 грамм спиртовой настойки, около 00.00 часов лег спать в своей комнате, находился ли ФИО1 в его комнате, ему неизвестно, двери были закрыты, за ФИО1 он не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ему не спалось и он решил сварить суп. Он прошел на кухню, двери в комнату ФИО1 были закрыты, но в комнате ФИО1 горел свет, он в ту комнату не заглядывал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 часов до 05.00 часов он стал готовить суп, делал нарезку для супа, нарезал овощи кухонным ножом. ФИО1 зашел к нему на кухню и попросил греметь посудой потише, после чего ушел в комнату, а он продолжил готовить суп, закрыв дверь на кухню. В период с 05.00 часов до 06.00 часов у него для супа все было порезано, нож, которым он резал овощи, лежал на столе. Он включил телевизор, сел на стул и стал смотреть телевизор, ждал, когда сварится суп. В этот момент, в период с 05.00 часов до 06.00 часов ФИО1 открыл двери на кухню и крикнул ему: «Что ты на меня наезжаешь». При этом ФИО1 находился возле проема дверей в кухню, он встал со стула и находился от ФИО1 на расстоянии около 60 см, а ФИО1 стоял перед ним лицом. ФИО1 нанес ему не менее одного удара правым кулаком по лицу в область губы слева, отчего он испытал физическую боль, у него на нижней губе образовалась рана и потекла кровь. Они с ФИО1 обхватали друг друга руками за тело, он помнит, что ФИО1 обхватил его руками за плечи, а он ФИО1 обхватил одной рукой за плечо, второй рукой за спину, чтобы тот не смог ему нанести удар, они находились лицом друг к другу. Удерживая друг друга в таком положении, ФИО1 нанес ему не менее одного удара правым коленом ноги в область нижней части живота, от чего он почувствовал физическую боль, на колени он не падал. ФИО1, воспользовавшись тем, что он испытывал физическую боль в области живота, быстрым шагом подошел к нему со спины, обхватал его со спины двумя руками за туловище, правая и левая рука ФИО1 находились у него в области нижних ребер с правой и с левой стороны, и ФИО1 скрепил запястьями рук в замок в районе солнечного сплетения, его руки при этом были над руками ФИО1. ФИО1, удерживая его, таким образом, вытащил в коридор квартиры. Когда ФИО1 вытаскивал его в коридор, он физической боли не испытывал. ФИО1 протащил его около 1,5 метра и, находясь в коридоре квартиры, возле входной двери в туалет, продолжая его удерживать в области солнечного сплетения, с силой прижал его к себе и удерживал не менее двух минут, отчего он испытывал резкую физическую боль в области живота. После этого ФИО1 поднял его вверх и бросил на пол, на левый бок, отчего он упал на левый бок и испытал физическую боль, от этого в дальнейшем у него на левом локте образовался кровоподтек и шишка Когда он лежал на полу, на левом боку, ФИО1 наклонился над ним и нанес ему не менее двух ударов кулаком (каким именно V не помнит) в область правого глаза, отчего он почувствовал физическую боль. После этого ФИО1 успокоился и ушел к себе в комнату. Он поднялся с пола и в течении пяти минут почувствовал резкую физическую боль в области нижней части живота. Со своего мобильного телефона он вызвал бригаду «скорой» медицинской помощи, гак как боль была очень сильная. Он прошел в ванную комнату, чтобы умыть лицо, так как лицо было в крови, у него была рана в области нижней губы слева, кровоподтеки в области правого глаза, на левом локте и сильная боль в области живота. В течение десяти минут приехали медицинские работники «скорой» помощи и госпитализировали его в хирургическое отделение МСЧ №, где ему поставили диагноз: «ЗТЖ, разрыв подвздошной кишки, разлитой серозно - фиброзный перитонит, ушибленная рана мягких тканей лица, ушибленная рана нижней губы». В больнице он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки он лечение не проходил, более за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему, просился переночевать, но он того не пустил. У него был кухонный нож с деревянной ручкой, который лежал на подоконнике, данный нож он в руки не брал, когда ФИО1 зашел на кухню и нанес ему побои. 

Также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у него с ФИО1 произошел конфликт, он никакой угрозы для того не представлял. Он не проявлял по отношению к ФИО1 никаких угроз, ни словесных, ни реальных. Ножа у него в руках не было, так как на тот момент, когда ФИО1 зашел на кухню, он уже подготовил нарезку для супа и нож находился на столе. На его взгляд, конфликт произошел из - за того, что он рано встал и шумел на кухне, мешая ФИО1 спать. Кроме этого, поясняет, что накануне его конфликта с ФИО1, ему никто удары не наносил, он не падал, ни с кем не дрался, ни обо что не ударялся. Диагноз, который ему был поставлен в МСЧ №: «ЗТЖ, разрыв подвздошной кишки, разлитой серозно - фиброзный перитонит, ушибленная рана мягких тканей лица, ушибленная рана нижней губы», данные травмы он получил именно от ФИО1, в результате нанесенных ФИО1 ему ударов. (л.д. 62-64, 115-116)

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшим гр. Н усматривается, что потерпевший гр. Н подтвердил свои показания. (л.д. 121 – 125)

Свидетель гр. Н1 пояснила, что подсудимый приходится ей гражданским мужем. Поскольку у них бывали разногласия по поводу её ребенка, то ФИО1 решил снять комнату у гр. Н. О том, что между ФИО1 и гр. Н возникали особые конфликты, она не слышала. Но от гр. Н она постоянно слышала недовольства в адрес ФИО1, его многое не устраивало. гр. Н ей не жаловался, она иногда слышала, как гр. Н кричал на Илью за то, что тот где-то что-то не убрал. В квартире гр. Н ФИО1 прожил около полутора месяцев. В квартире у гр. Н она бывала каждый выходные. На вопрос, сколько раз она была свидетелем конфликтов, свидетель пояснила, что они не возникали постоянно, обычно такое бывало, когда гр. Н употреблял спиртное. На вопрос, были ли между ФИО1 и гр. Н напряженные отношения, свидетель пояснила, что напряженных отношений не было, но когда гр. Н выпивал, то конфликты возникали. В трезвом состоянии он (гр. Н) был спокойным. Как часто он употреблял спиртное, она пояснить не может, так как она там не проживала. Считает, что конфликт возник на фоне выпитого спиртного. На вопрос, почему ФИО1 утром 16 июня спросил у гр. Н "Что ты на меня наезжаешь?", свидетель пояснила, что гр. Н часто придирался к Илье по мелочам. Что произошло между ними 16 июня, она пояснить не может, так как свидетелем этих событий не была. ФИО1 рассказывал ей, что он вышел из комнаты и попросил гр. Н вести себя потише, а когда вышел во второй раз, у них произошел конфликт. О том, что ФИО1 наносил удары гр. Н, подсудимый ей не говорил. ФИО1 помогал ей содержать её ребенка, хоть заработок у него и не постоянный, но он все равно ей помогает. ФИО1 добрый человек, у него есть характер, но это потому, что он еще молод, жестокости в характере Ильи нет. Он иногда может психовать, но без рукоприкладства. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают материалы уголовного дела: заключение эксперта, согласно которому у гр. Н, согласно данным медицинских документов, имелись: ушибленная рана и кровоподтек в области нижней губы слева, подкожное кровоизлияние (гематома) в лобной области справа, ссадина в области правой брови, не повлекшие вреда здоровью; закрытая травма живота в виде разрыва подвздошной кишки, с развитием разлитого серозно - фибринозного перитонита (воспалительного процесса в брюшной полости), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью с зонами приложения травмирующей силы в область нижней губы слева, в лицо справа и в правую нижнюю часть живота (например, при ударе коленом в область нижней части живота), что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего гр. Н от ДД.ММ.ГГГГ: «... нанес мне не менее одного удара правым кулаком по лицу в область губы слева... нанес мне не менее одного удара правым коленом ноги в область нижней части живота... нанес мне не менее двух ударов кулаком в область правого глаза...». Учитывая механизм образования закрытой травмы живота - ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью в правую нижнюю часть живота - получение ее при обстоятельствах, указанных ФИО1, а также при обстоятельствах, изложенных в вопросах № и № постановления – при обхвате двумя руками со стороны спины, а также при падении гр. Н с высоты собственного роста, следует исключить. (л.д. 92 – 94).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, составляющих совокупность, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, и критически, как к надуманным и способу защиты подсудимого от предъявленного обвинения, относится к его показаниям о том, что он, защищаясь, нанес гр. Н телесные повреждения. 

Данные утверждения голословны, опровергаются исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего гр. Н, которые непротиворечивы, последовательны, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает показания потерпевшего достоверными и правдивыми. 

Показания потерпевшего согласуются и с иным объективным доказательством – заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего наличие у потерпевшего именно тех телесных повреждений и именно в тех местах, о которых поясняет потерпевший, а также подтвердившего механизм образования данных телесных повреждений, согласующийся с показаниями потерпевшего, и исключившего получение потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что удары потерпевшему нанес, т.к. потерпевший на него агрессивно наступал с ножом, т.е. в состоянии необходимой обороны.

Доводы подсудимого в данной части голословны, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. В частности, из показаний потерпевшего следует, что ножа у него в руках не было, на ФИО1 он не наступал, а ФИО1 сразу же его ударил в лицо, а потом и ногой в живот.

Показания ФИО1 в этой части также противоречивы. Сначала он пояснял, что потерпевший был агрессивен, наступал на него с ножом. Впоследствии при допросе в судебном заседании пояснил, что когда они начали с потерпевшим ругаться, ножа у гр. Н у руках уже не было. Потом он (ФИО1) начал нервничать и на нож внимания не обращал, он смотрел на гр. Н. Нож исчез из его поля зрения, когда гр. Н встал в стойку. На вопрос, почему же тогда он (ФИО1) сказал следователю, что нож был в руках у потерпевшего, подсудимый ответил, что послушал не того человека. На вопрос, была ли какая-то опасность для его (ФИО1) жизни и здоровья со стороны потерпевшего, подсудимый пояснил, что он знал, что если он не ударит гр. Н, то потерпевший ударил бы его. Когда он наносил удары потерпевшему, все было быстро, на эмоциях, он не хотел возникновения конфликта. На вопрос, с какой целью у потерпевшего в руках находился нож, подсудимый пояснил, что гр. Н им резал салат, ножом потерпевший ему не угрожал.

Данные противоречия в показаниях ФИО1 также подтверждают надуманность его первоначальных показаний относительно наличия в руке потерпевшего ножа в момент конфликта.

Показания свидетеля защиты ФИО2, не являвшейся очевидцем произошедшего, на доказанность либо недоказанность вины подсудимого не влияют.

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО1 гр. Н не совершал какого-либо общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, которое могло бы вынудить ФИО1, защищаясь, нанести гр. Н удары, следовательно, умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, в подтверждение умысла подсудимого суд учитывает и его занятие силовым видом спорта (тяжелой атлетикой), массивную комплекцию подсудимого по сравнению с потерпевшим, что не мог не осознавать подсудимый при нанесении ударов руками и ногами по жизненно-важным частям тела потерпевшего, что также подтверждает умысел подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. 

Смягчающие обстоятельства – явка с повинной; состояние здоровья; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого такое смягчающее наказание обстоятельство как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения телесных повреждений ФИО1 потерпевшему гр. Н, ни непосредственно перед этим, потерпевший каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого, которые могли бы явиться поводом для совершения ФИО1 преступления, связанного с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью путем нанесения ударов в жизненно-важные органы, не совершал; а напротив, подсудимый сам пришел на кухню, где находился потерпевший, и спровоцировал конфликт.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого, в связи с чем, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

Суд считает, что иск потерпевшего гр. Н о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, на основании ст. 151 ГК РФ, в полном объеме. Суд при этом исходит из характера и степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с получением серьезных телесных повреждений, проведенным лечением. Также суд учитывает при этом принцип разумности и соразмерности, материальное положение подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 19.09.2017г. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего гр. Н 13 тысяч рублей.

Вещественное доказательство: диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев