Дело №

УИД 55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 9 августа 2023 года жалобу защитника АО «2022» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра – начальником ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением защитник АО «2022» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в пользовании ООО «Стимул» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял водитель ФИО2 на основании договора субаренды с ООО «Стимул», в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

АО «2022» о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, защитника, либо законного представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 6.1 ПДД РФ, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, по адресу 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Т», заводской номер Т264, свидетельство о проверке № С-В3/31-01-2023/218884874, действительное по ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ АО «2022» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Так, в обоснование доводов жалобы АО «2022» представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 12) в соответствии с которыми АО «2022» передало автомобиль в аренду ООО «Стимул».

В обоснование реальности договора аренды АО «2022» представлена копия страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к управлению транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц. При этом страхователем транспортного средства является ООО «Стимул» (л.д. 41). 

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствии с которыми ООО «Стимул» передало автомобиль в субаренду ФИО2 (л.д. 30-31).

В обоснование реальности договора аренды представлен реестр внесения арендной платы (л.д. 44). 

Таким образом, предоставленные АО «2022» доказательства подтверждают отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, поскольку АО «2022» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра – начальником ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении АО «2022» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО3