Дело №2-1778/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Займодавец ФИО1 передал 24.02.2015 в собственность заемщику ФИО2 сумму займа в размере 300000 рублей под 28% за три месяца с обязательством возврата в срок до 24.05.2015, с уплатой неустойки в размере 0,66% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки выплаты, как процентов, так и основного долга.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 300000 рублей, проценты в размере 56500 рублей, неустойку в размере 3476880 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6765 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между ФИО1, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, заключен договор займа на сумму 300000 рублей с возвратом в срок до 24.05.2015, что подтверждается договором займа от 24.02.2015, распиской о получении суммы займа от 24.02.2015.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С момента передачи ФИО1 денег ФИО2 договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Факт предоставления займа заимодавцем заемщику сторонами не оспаривался.

Срок возврата суммы займа ответчиком истек, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО1 по возврату долга не исполнила. Обязанность доказать обратное возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать долг по договору займа в сумме 300000 рублей.

Пунктом 3 договора займа от 24.02.2015 стороны оговорили размер процентов по договору, который составляет 28% за три месяца, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному суду расчету задолженность по процентам составляет 56500 рублей, с учетом частичной их уплаты в размере 27500 рублей. 

Кроме того, истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с условием п.7 договора, предусмотренной сторонами в размере 0,66%. Согласно расчету истца с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 3476880 рублей.

Расчет обоснован математически, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Установление в договоре займа между сторонами по делу обязательства по уплате пени за нарушение сроков платежа, согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. 

Пени как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины. 

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что интересы истца обеспечиваются уплатой процентов по договору займа.

Заявленная в иске неустойка в размере 3476880 рублей при сумме основного долга 300000 рублей и сумме процентов 56500 рублей является чрезмерно завышенной, в связи с чем, необходимо соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 500000 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

В обоснование заявленного требования истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от 14.05.2020, квитанция №195528 от 14.05.2020, состоящие из консультации, стоимостью 1000 рублей, составление иска - 4000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 15000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, участие представителя истца в одной подготовке дела к судебному разбирательству, а также учитывая характер оказанных услуг и исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 14.03.2020.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истцом оплачена при подаче настоящего иска государственная пошлина частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору в размере 56500 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6765 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Черных

Заочное решение в окончательной форме принято 21.07.2020.

Заочное решение