Судья Мельников С.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Г на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе заявителя Г, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Г обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением следователя Сарапульского МСО СУ СК России по УР Бакирова Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п.1 ч.1. ст.24 УПРК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе Г порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе Г выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в нарушение прав заявителя, ему было отказано судом в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, заявленном в судебном заседании. Считает, что судом необоснованно прекращено производство по жалобе, так как в постановлении следователя он признан заявителем и ему разъяснено право обжалования в судебном порядке. Просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение жалобы по существу в ином составе суда со стадии подготовки.

Г является осужденным, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Непосредственное участием в судебном заседании заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обязательным не является. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было разъяснено право, довести до суда свою позицию по делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвокат). Г своего представителя не направил, дополнительных письменных пояснений не представил. С учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, оснований для признания личного участия Г обязательным, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку жалоба заявителя по существу судом первой инстанции не рассматривалась, доводы апелляционной жалобы изложены подробно, для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействия) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; способны затруднить доступ граждан к правосудию.

Как верно указано судом первой инстанции, решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х не причиняет и не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя Г, который участников уголовного судопроизводства, а также заинтересованным лицом по материалу проверки не является. Соответственно какие-либо правовые основания оспаривать принятое следователем по результатам проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у Г отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции. Оснований для его изменения либо отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: ФИО1