Дело № 2- 6061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать сумму в размере 232 371,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523,72 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 04.11.2016 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству а/м1, гос. номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО4, управляя транспортным средством а/м2, гос.номер №, нарушила п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 319 017,25 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 232 371,08 руб. (с учетом расчета износа).

Истец: представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, 04.11.2016 г. в 17 ч. 20 мин. на 33 км + 950 м Можайского шоссе произошло ДТП с участием автомобилей а/м1, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля а/м2, гос.номер №под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль а/м1, гос. номер № получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.41).

На момент ДТП автомобиль а/м1 гос. номер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №

09.11.2016 г. страхователь ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства а/м1, гос. номер № (л.д.35).

09.11.2016 г. произведен осмотр транспортного средства а/м1 гос. номер № (л.д.43).

Согласно акту выполненных работ ООО «Инчкейп Т» и счету № от 15.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м1, гос. номер №, составляет 341 317,25 руб. (л.д.49-52,55-58).

В соответствии с расчетом претензии СПАО «Ингосстрах» № от 28.03.2017 г., по условиям страхования подлежит возмещению сумма в размере 319 017,25 руб. (л.д.59).

Согласно представленному платежному поручению, СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость ремонта застрахованного автомобиля а/м1, гос. номер №, в размере 319 017,25 руб. (л.д.60).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «НИК» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м1 гос. номер №. Согласно экспертному заключению № от 26.12.2016 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 290 772 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 232 371,08 руб. (л.д.7-21).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент аварии гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. 

Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО3 в размере 232 371,08 руб.

24.01.2017 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО4 с претензией о добровольном возмещении убытков на сумму в размере 232 371,08 руб. (л.д.34).

До настоящего времени ущерб не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523,72 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 232 371,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523,72 руб., а всего взыскать 237 894,80 руб. (двести тридцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова