Судья Худавердян В.А. № 22-4137/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 августа 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО2,

осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Абдуллаевой В.С., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаевой В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2023, и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Установлен ФИО3 порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания по вступлению постановления суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня его прибытия в определённую ему предписанием колонию-поселение.

Засчитано в срок отбытия наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года ФИО3 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, на ФИО3 возложены обязанности не менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением об отмене ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2024 представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаева В.С. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения Постановления пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности замены условного наказания. Обращает внимание на положительную характеристику ФИО3 и что он от органов УИИ не скрывался, систематически являлся на регистрацию, также ФИО3 осуществляет уход за своей пожилой бабушкой, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Указывает, что ФИО3 нуждается в регулярном лечении у нейрохирурга, что в условиях изоляции от общества является невозможным. 

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В силу п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.1 и ч.5 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2023 осужденному за неявку для регистрации в УИИ без уважительных причин продлен испытательный срок на 1 месяц.

Также, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2024 осужденному ФИО3 за неявку для регистрации в УИИ без уважительных причин возложена дополнительная обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом осужденный ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности.

Так, 27.05.2024 ФИО3 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уважительных причин неявки на регистрацию не предоставил. За допущенные нарушения осужденному вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении ФИО3 в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал, в течение испытательного срока нарушал условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы. 

Согласно п.2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции считает неубедительными и необоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания лишением свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО3 на путь исправления не встал и наказание, назначенное по приговору суда, подлежит реальному исполнению. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по приведенным в жалобе защитника доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья