Дело № 2 – 83 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 мая 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в размере 196 570 рублей 83 копейки, 

установил:

Истец Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации обратился с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что 01 августа 2014 г. ФИО1 добровольно поступил в федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации (далее - МВАА). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 486 зачислен на 1-й курс MBАА на должность курсанта и ему присвоено воинское звание «рядовой». До призыва ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Приказом начальника МВАА от 02 марта 2016 г. № 54 ФИО1 отчислен из МВАА в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. № 670 (по нежеланию учиться) и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части 02511.

В соответствии с Уставом МВАА, утвержденным Министром обороны Российской Федерации от 25 декабря 2015 года, академия является некоммерческой организацией - федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из ВУЗов за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации, а именно, постановлением Правительства Российской Федерации № 402 от 25.06.2007 г., которым утверждена «Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования». Согласно подпункту «а» пункта 7 данной методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств,

В соответствии с расчетом фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт о прохождении военной службы в МВАА, утвержденным начальником ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил Российской Федерации, фиксированное значение составляет 124 150 рублей в год.

Для граждан, отчисленных из ВУЗов, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается в размере, рассчитанном по формуле: Т3= ФЗ*(ПЛО+ПМО/12), где: ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военного учебного заведения, тысяч рублей; ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, тыс. рублей в год; ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военно-учебном заведении; ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения), либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Таким образом, текущее значение суммы подлежащих возмещению ФИО1 средств, рассчитанное по указанной формуле, составляет 196 570 рублей 83 копейки.

Необходимость удержания соответствующей суммы включена в приказ начальника академии об отчислении ФИО1. В своем рапорте вышестоящему командованию ФИО1, указал, что с начисленной суммой согласен, но не возместил ее в добровольном порядке, в связи с чем возмещение средств федерального бюджета затраченных на военную подготовку государству возможно только в судебном порядке.

Таким образом, МВАА, обращаясь в суд с иском к отчисленному курсанту, просит взыскать денежные средства федерального бюджета, затраченные на его обучение. Требование МВАА направлено на взыскание с ответчика денежных средств, подлежащих к зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет Учреждения, находящийся в территориальном органе Федерального казначейства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.1, ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в размере 196 570 рублей 83 копейки. Освободить от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19. п. 1. ст. 333.36 НК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», как орган военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства.

В свих возражениях и дополнениях к ним, ответчик ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, следовательно, на основании ст.222 ГПК РФ РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Во-вторых, истцом не представлен рапорт об увольнении по нежеланию учиться, так как он, являясь образцовым курсантом - очень даже хотел учиться. Нежелания учиться у него не было, по всем учебным предметам он учился на «отлично» и «хорошо». Считает его увольнение незаконным, документы на увольнение были оформлены со стороны истца.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в случаях, когда они были отчислены в связи с виновным поведением. Он же обучался преимущественно на отлично, претензии со стороны руководства академии отсутствовали, в том числе и по дисциплине.

Заявляет ходатайство об истребовании у истца выписки из зачетной книжки по всем предметам (либо копию зачетной книжки), так как у него ее изъяли, и он не имеет возможности представить ее в суд.

В-третьих, расчет, изложенный в исковом заявлении, считает незаконным, так как он не содержит обоснованного раскрытия каждой составляющей. Исходя из каких расчетов содержание в год считается в размере 124 150 рублей в год. Отсутствуют доказательства, подтверждающие действительное расходование в течение всего времени его обучения данной суммы денежных средств.

Более того, в представленной истцом Индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, оформленной на него – ФИО1, в пункте 6 произведен расчет суммы средств, подлежащих возмещению в размере 19 657 тыс, руб. - то есть 19 миллионов 657 тысяч рублей. Считает, что данная сумма совершенно необоснованна, документ представленный истцом недействителен.

Истец требует взыскать с ответчика сумму в размере 196 570, 83 руб. При этом из содержания искового заявления невозможно определить, за какой именно период обучения произведен расчет.

В соответствии с п.7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

В настоящее время ФИО1 является студентом, то есть находится в периоде обучения, следовательно, согласно п.7 ст.35 Закона, не обязан ничего возмещать.

Пункт 7 ст.35 Закона предусматривает обязанность отчисленных граждан по определенным основаниям возместить средства федерального бюджета, но эта же норма Закона содержит исключение из правила - «данные граждане не возмещают - если обучаются». Полагаю, что законодатель посчитал возможным освободить от обязанности возмещения лиц, проходящих обучение. Иного смысла в указанной норме невозможно предусмотреть. Если даже предположить, что освобождаются обучающиеся в военных учебных заведениях, то первое предложение п.7 ст.35 Закона исключает этот вариант, так как изначально - объектом правила являются отчисленные граждане.

Таким образом, на основании п.7 ст.35 Закона ФИО1 не обязан возмещать средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы, так как находится в периоде обучения.

Согласно п. 4 ст.35 Закона военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

Согласно абзацу 2 выписки из приказа № 54 от 02.03.2016г. ФИО1 был отчислен и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в распоряжение командира войсковой части 02511 (п. Каменка Ленинградской области).

Военная служба заключается в повседневном выполнении конкретных воинских обязанностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах безопасности, других воинских формированиях и органах.

В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащему по призыву предоставляется продовольственное обеспечение, вещевое обеспечение, обеспечение жилыми помещениями, денежное довольствие, медицинское обеспечение, торгово-бытовое обслуживание.

Согласно абзацу 5 выписки из приказа № 54 от 02.03.2016г. выслуга лет по призыву ФИО1 составляет 9 месяцев и 16 дней по состоянию на 03.03.2016г.

Таким образом, считаю, что 9 месяцев и 16 дней его службы по призыву не должны исчисляться в периоде, необходимом для компенсации, так как я проходил службу по призыву, являлся военнослужащим и подлежал материальному обеспечению согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих».

В п.7 ст. 35 Закона указано, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Контракт с ответчиком о прохождении военной службы заключен 04.09.2015г. Вступил в силу с момента подписания должностным лицом - то есть 04.09.2015г. Обязательства по возмещению затрат в случае отчисления и фиксированная сумма за год обучения стали известны ФИО1 в момент заключения контракта - 04.09.2015 г.

Таким образом, за период с 04.09.2015г. по 02.03.2016г. (6 месяцев) согласно п. 2 контракта сумма подлежащая возмещению в федеральный бюджет должна составлять половину годовой суммы - 62 075 руб.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Настоящим заявляю, что копия Индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, не является надлежащим и допустимым доказательством, так как содержит недостоверные и противоречивые данные.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Считаю, что копия индивидуальной карты не может являться надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве относительно возражения ответчика на исковые требования представитель истца указал, что с возражением ответчика не согласны по следящим, основаниям:

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Исковое заявление о возмещении денежных средств федерального бюджета, затраченных на обучение военнослужащих не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни Федеральным законом, ни договором. Таким образом, препятствий для рассмотрения искового заявления, без досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

В своем возражении ФИО1 указал, что рапорт об увольнении он не писал. Однако, 10 февраля 2016 года в своем рапорте ответчик ходатайствовал перед командованием об отчислении из Михайловской военной артиллерийской академии по нежеланию учиться, кроме того данный военнослужащий был заслушан на ученом совете, где подтвердил свое намерение об увольнении по нежеланию учиться.

В соответствии с утверждённым расчетом, Главнокомандующим Сухопутными войсками Вооруженных Сил российской Федерации от 08 июля 2015 года, фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт о прохождении военной службы, заключаемые в 2015 году в академии по специальности «Применение подразделений артиллерийской разведки» составляет 124 150 рублей в год на человека.

Согласно пп. а п.6 индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина ФИО1 сумма подлежащая возмещению составляет Сто девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей 83 коп, (прописано прописью), кроме того иск заявлен именно на эту расчетную сумму, а не на 19 миллионов, как пытается утверждать ответчик.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и невнимательном ознакомлении с исковым заявлением и документами.

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с невозможностью прибытия просит рассмотреть дело без их участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" в военные образовательные учреждения профессионального образования имеют право поступать граждане, не проходившие военную службу, - в возрасте от 16 до 22 лет; граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 486, ФИО1 зачислен на 1-й курс в Михайловскую военную артиллерийскую академию (г. Санкт-Петербург), назначен на воинскую должность курсанта и ему присвоено воинское звание «рядовой» и личный номер по военной специальности «Применение подразделений артиллерийской разведки» (л.д.8). 

04 сентября 2015 года ФИО2 подан рапорт о заключении контракта о прохождении военной службы на время обучения и в течение пяти лет после его окончания с обязательством в случае отчисления за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку (л.д. 15).

В тот же день между сторонами заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения и пять лет после его окончания, условиями которого предусмотрена обязанность ответчика возместить в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку исходя из фиксированного значения суммы, подлежащих возмещению средств в размере 124 150 рублей в год (л.д. 17).

Контракт о прохождении военной службы вступил в силу объявлением приказа начальника Михайловской военной артиллерийской академии № 14 от 18 сентября 2015 года (л.д. 16).

10 февраля 2016 года ФИО1 подан рапорт о его отчислении по нежеланию учиться (л.д. 47).

Ученым советом Михайловской военной артиллерийской академии 15 февраля 2016 года единогласно было принято решение об отчислении из академии курсанта 6 факультета младшего сержанта ФИО1 по нежеланию учиться (л.д.18). 

Приказом начальника Михайловской военной артиллерийской академии от 02 марта 2016 г. № 54 ФИО1 отчислен из Михайловской военной артиллерийской академии в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. № 670 (по нежеланию учиться) и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части 02511 (л.д. 6-7.).

В силу п. 7 ст. 35 Федерального закона 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 7 ст. 35 Закона предусмотрено, что при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Данные положения п. 7 ст. 35 Закона прямо устанавливают обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, в том числе и при отказе таких граждан от заключения контракта. При этом порядок определения данных расходов установлен императивными правовыми нормами.

То обстоятельство, что до заключения контракта ответчик в силу п. 2 ст. 35 Закона имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не может служить основанием для освобождения его от возмещения бюджетных средств, затраченных на его военную подготовку в данный период, поскольку по смыслу пункта 7 названной статьи такие затраты подлежат возмещению за весь период обучения, что, в частности, вытекает из положения закона о возмещении соответствующих средств гражданами, которые были отчислены из военных образовательных учреждений в связи с отказом заключить контракты о прохождении военной службы.

В соответствии со ст. 35 Закона Постановлением Правительства Российской Федерации N 402 от 25.06.2007 г. утверждена "Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования", согласно которой расчет сумм, подлежащих возмещению гражданами, отчисленными из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, производится со дня зачисления в военно-учебное заведение (пункт 7 Методики).

Какого-либо противоречия в этом подходе с содержащимся в п. 7 ст. 35 Закона положением о том, что указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения, не имеется, т.к. наличие у гражданина до заключения контракта статуса военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, никак не опровергает того, что помимо исполнения обязанностей военной службы он в период обучения также проходит военную или специальную подготовку.

Напротив, из указанного пункта прямо следует, что закон разделяет средства, затраченные на военную и специальную подготовку граждан, которые они должны возместить, и расходы, связанные с обеспечением исполнения обязанностей военной службы в период обучения, которые не подлежат возмещению.

В свою очередь, какие именно расходы включаются в состав расходов, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определено в пунктах 2 и 3 вышеназванной Методики.

Согласно п. 6 указанной Методики фиксированное значение такой суммы рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по приведенной в методике формуле.

08.08.2008 г. Министром обороны Российской Федерации издан приказ N 434 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402", которым утверждены "Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации".

Содержащаяся в утвержденных этим приказом Методиках формула (пункт 23), в соответствии с которой истец произвел расчет фиксированного значения подлежащих возмещению средств, математически не противоречит формуле, приведенной в Методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 402, лишь конкретизируя используемые в формуле параметры.

Таким образом, приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с нежеланием продолжить дальнейшее обучение, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Кроме того, подписывая контракт о прохождении военной службы, ответчик добровольно согласился возместить в случаях, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. 

01 сентября 2015 года ответчику ФИО1 истцом были разъяснены вышеуказанные нормативно-правовые акты, 02 марта 2016 года он ознакомлен с индивидуальной картой учета средств, затраченных на военную подготовку в период обучения и с суммой подлежащей возмещению в размере 196 570 рублей 83 копейки, с начисленной суммой ответчик согласился, о чем он собственноручно написал рапорт (л.д. 12,13).

Доводы ответчика о том, что он является студентом, то есть находится в периоде обучения, следовательно, согласно п.7 ст.35 Закона, не обязан ничего возмещать, а также что 9 месяцев и 16 дней его службы по призыву не должны исчисляться в периоде, необходимом для компенсации, так как он проходил службу по призыву, являлся военнослужащим и подлежал материальному обеспечению согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Конституционный суд в своем определении от 08.02.2011 N 129-О-О отметил, что пункт 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования.

Таким образом, возложение на граждан обязанности по возмещению денежных средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования, законодатель связывает с виновным поведением лица.

Поскольку судом установлено, что отчисление ответчика произошло в связи с его виновными действиями, а именно нежеланием продолжать обучение, как следует из собственноручно написанного и поданного им рапорта (л.д. 47), учитывая, что закон прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определяя размер средств, затраченных на военную подготовку ФИО1, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом является правильным, поскольку он сделан в соответствии с Методикой исчисления подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 402 от 25 июня 2007 года.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 131 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в размере 196 570 рублей 83 копейки – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Михайловская военная артиллерийская академия» Министерства обороны Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку в размере 196 570 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 5 131 (пять тысяч сто тридцать один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Д.Б. Эрдынеев