Дело №1-140/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ковылкино 24 декабря 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А., 

при секретаре Поповой З.В., 

с участием в деле: 

государственного обвинителя – помощника Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Шаниной Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от 27.12.2002 г. и ордер №956 от 17.12.2019 г.,

потерпевшей 

<

ФИО>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года, около 09 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к торговому павильону «Шаурма», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что створка окна павильона, через которое осуществляется продажа товара, приоткрыта, окрикнул продавца, не получив никакого ответа, приоткрыл створку окна и заглянув во внутрь, увидел лежащий с правой стороны от створки окна внутри павильона мобильный телефон марки «Sony» серии «Experia L1» модели «G 3312 в силиконовом чехле, принадлежащий 

<

ФИО> В этот момент ФИО1 решил похитить данный телефон. С этой целью, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба 

<

ФИО>, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Sony» серии «Experia L 1» стоимостью 7 800 рублей 39 копеек, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 67 рублей 50 копеек, с установленными в нем двумя сим картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон» не представляющих какой-либо ценности для 

<

ФИО>, на счетах которых денежные средства отсутствовали и с поврежденным защитным стеклом, установленном на экране телефона, не представляющей для 

<

ФИО> какой-либо ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным ФИО1 завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму 7 867 рублей 89 копеек.

В судебное заседание от потерпевшей 

<

ФИО> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Лисин В.А. поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шанина Ю.В. возражает против прекращения уголовного дела по заявленному ходатайству, ссылаясь на то, что при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей 

<

ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 преступление совершил впервые, с момента начала уголовного преследования признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает 

<

адрес>, по месту жительства 

<

данные изъяты>, старшим УПП ММО ОМВД России по Мокшанскому району – характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено также, что потерпевшая 

<

ФИО> примирилась с подсудимым ФИО1, подтверждением чему является ее заявление и заявление подсудимого. 

Причиненный потерпевшей вред в полном объеме заглажен подсудимым. Потерпевшая материальных претензий не имеет, о чем указала в заявлении, представленном суду, сообщив также, что между ним и подсудимым состоялось примирение.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ суд учитывает наличие указанных в законе оснований для этого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая вид уголовного преследования, объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание. 

По указанным основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, тем самым освободив его от уголовной ответственности по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Sony» серии «Experia L 1» модели «G 3312», силиконовый чехол коричневого цвета, коробка от телефона марки «Sony» серии «Experia L 1» модели «G 3312», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей 

<

ФИО>, оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.А. Зорина