Уголовное дело № 1-67\19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зимневой М.Н.

С участием адвоката: Щеглова Е.Г., представившего удостоверение №3544 и ордер № 002685

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, 

гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, 

имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее 

не судимого 

обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15часов 30 минут до 15 часов 35 минут 14 февраля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при П, кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились банковские карты,не представляющие материальной ценности и деньги в сумме 5000 рублей. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, 14 февраля2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомашины «Шкода Рапид» г.р.з. №, припаркованной возле магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>-29А, обнаружив в похищенном им из сумки потерпевшей П кошельке банковскую карту «Сбербанка России» с наклеенным на ней Пин-кодом, решил похитить с вышеуказанной карты деньги. С указанной целью ФИО1 в указанное время прибыл в ТЦ «Гагарин», расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40817.810.3.4000.6039960 банка «Сбербанк России», открытого на имя П, используя банковскую карту № ХХХХХХХХХХХХ 5435, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы окружающим, используя банкомат № АТМ 60007392, установленный в помещении ТРЦ «Гагарин», похитил с банковского счета П деньги в сумме 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснила, что ущерб ей не возмещен, просит наказать подсудимого в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета установленной и квалифицирует его действия по 158 ч.2 п. «г»УК РФ, и по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого: ранее он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по обоим эпизодам обвинения,что является основанием для назначении наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде Исправительных работ, по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным окончательное наказание назначить подсудимому условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания. 

Не установлено судом оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступлений, то, что преступления подсудимым были совершенны умышленно, мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства и последствия, совершенных подсудимыми преступлений. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.

Исходя из материального положения и данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать осужденному дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1:

- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде Исправительных работ сроком на ОДИН год и 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5% ежемесячно,

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 7 месяцев.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными(УИИ), регистрироваться в УИИ один раз в три месяца, возместить ущерб потерпевшей в течение месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства- диск и выписку хранить в уголовном деле, телефон возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА