В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Чисковский Р.А.

Дело № 21-86/2026 (21-2227/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» ФИО1 на постановление начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 23 мая 2025 года, и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 23 мая 2025 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением конкурсный управляющий ФИО1 признан виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2025 года по жалобе конкурсного управляющего ФИО1 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Хабаровского края, защитник Сачаков В.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что жалобу на постановление должностного лица от 23 мая 2025 года подавал в районный суд в электронном виде с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, поскольку первоначально обратился с жалобой в порядке КАС РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2022 по делу № А73-20851/2020 ООО «Альянс-Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим определением арбитражного суда от 31.03.2023 утвержден ФИО1

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 № 06АП, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2024 № Ф03, на ООО «Альянс-Стройиндустрия» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж путем сноса объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №инвентарный №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 14.10.2024 № Ф03 по делу № А73 постановил приостановление исполнения судебного акта, принятое определением суда от 16.08.2024 (Ф03 4111/2024) отменить.

06.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 10.02.2025 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-20851/2020, в отношении должника ООО «Альянс-Стройиндустрия» возбуждено исполнительное производство №136386/25/27001-ИП.

Конкурсным управляющим ФИО1 требования исполнительного документа в установленный срок выполнены не были, о чем 07.03.2025, 31.03.2025 составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, и в связи с чем, 31.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Альянс-Стройиндустрия» исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства 01.04.2025 конкурсному управляющему вручено требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 01.04.2025 об исполнении решения суда, в срок до 10 часов 00 минут 10.04.2025, и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в срок до 17 часов 00 минут 10.04.2025.

Однако в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении конкурсного управляющего ФИО1 10.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 23.05.2025 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 01.10.2025 отменено решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.08.2025, которым постановление должностного лица административного органа от 23.05.2025 оставлено без изменения. Основанием отмены послужило не выполнение судьей районного суда требований ст.ст.24.1, 26.11 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем отмену судебного решения.

Судья районного суда решением от 01.11.2025 при новом рассмотрении дела, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, с выводами, изложенными в постановлении, согласился, оставив обжалуемый акт без изменения.

Вместе с тем судьей первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (ст.26.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии принятия судьей районного суда жалобы к производству.

В силу пунктов 1, 2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Так, жалоба на постановление начальника ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 23.05.2025 конкурсным управляющим ФИО1 подана в районный суд в электронном виде 11.06.2025, о чем свидетельствует квитанция об отправке (т.1 л.д. 18).

В силу ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы конкурсным управляющим ФИО1, т.е. на 11.06.2025) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в форме электронного документа, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ утратили силу с 1 июля 2025 года (Федеральный закон от 07.04.2025 N 59-ФЗ).

Возможность подачи участниками производства по делу об административном правонарушении процессуальных документов, в том числе жалоб, изготовленных в электронном виде, установлена Федеральным законом от 07.04.2025 N 59-ФЗ, положения которого вступили в силу с 1 июля 2025 года.

В силу ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования на момент подачи жалобы конкурсным управляющим ФИО1 были определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, действовавшими в редакции на 11.06.2025, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могли быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В силу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на 11.06.2025) и названного Порядка документы, в том числе жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могли быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции лишь в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных, в частности, главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ (в редакции на 11.06.2025), жалоба по делу об административном правонарушении подлежала подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, что прямо следовало из ч.3.1 ст.30.2 указанного Кодекса, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ, действовавшей с 1 сентября 2021 года до 1 июля 2025 года.

Исходя из сформулированного в ст.46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, что корреспондирует подходу, изложенному в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О.

КоАП РФ до вступления в силу с 1 июля 2025 года положений Федерального закона от 07.04.2025 N 59-ФЗ возможность подачи участниками производства по делу об административном правонарушении процессуальных документов, в том числе жалоб, изготовленных в электронном виде, подписанных электронной подписью, предусмотрена не была. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, документы по делу об административном правонарушении подлежали подаче в суд на бумажном носителе.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, не следует, что фиксация вменяемого конкурсному управляющему ФИО1 административного правонарушения произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 11.06.2025), названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом подачи конкурсным управляющим ФИО1 жалобы 11.06.2025, ч.3 ст.1.7 КоАП РФ, подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию судьей районного суда.

Изложенным обстоятельствам судьей районного суда в обжалуемом судебном решении оценка не дана.

Кроме того, в жалобе районному судье конкурсный управляющий ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 23.05.2025.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Определением судьи районного суда от 21.10.2025 (т.1 л.д.126) срок для подачи жалобы на постановление должностного лица восстановлен.

Между тем, данное определение не содержит сведений о фактическом исследовании и оценке судьей обстоятельств соблюдения конкурсным управляющим сроков подачи жалобы на постановление должностного лица, таких как: даты получения копии оспариваемого постановления, окончания срока его обжалования с учетом норм КоАП РФ, первоначальной подачи жалобы в порядке КАС РФ, вынесения определения о возвращении жалобы и поступления жалобы в районный суд в порядке КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты.

Такое рассмотрение жалобы не согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Альянс-Стройиндустрия» ФИО1, подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска со стадии принятия жалобы к производству суда.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей первой инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска со стадии принятия.

Судья

Хабаровского краевого суда