УИД:66RS0037-01-2023-001156-19

Д 2-1175/2023

Именем Российской Федерации 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области «19» октября 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к К.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в городской суд *** с иском к К.Е.С. (Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 09.11.2021 в размере 392 916,57 руб. по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 422 000 рублей; срок предоставления кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 21,1 % годовых. Тарифный план – Автокредит КНА 7.0.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» *** был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора и заявление-анкета заемщика (смешанный договор).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ей всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Банк *** направил в ее адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ей в заключительном счете сумму задолженности не погасила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 392 916,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 360 846,78 руб., просроченные проценты – 28 753,79 руб., пени за несвоевременную уплату – 3 316,00 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика К.Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 392 916,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 129,17 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - ***, тип - Легковой седан, VIN ***, год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. 

В силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Тинькофф Банк» и К.Е.С. был заключен кредитный договор смешанного типа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 422 000 рублей сроком на 60 месяцев. При этом размер регулярного платежа составляет 13 700 рублей, регулярный платеж вносится ежемесячно – 22-го числа каждого месяца.

В соответствии с заявкой на заключение договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Renault, модель - Symbol, тип - Легковой седан, VIN ***, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ***

Согласно тарифному плану указано, что заемщик обязан заключить с Банком договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком К.Е.С., до подписания Индивидуальных условий ответчик в заявлении-анкете указала, что ознакомлен с условиями кредитования и обслуживания кредита и согласна с ними.

Выпиской по счету, открытому на имя ответчика, подтверждается, что во исполнение своих обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, Банк *** перевел на счет заемщика денежные средства в соответствии с условиями договора – 422 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

Материалами дела, в частности, выпиской по счету, подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами АО «Тинькофф Банк» направил К.Е.С. досудебное уведомление о досрочном возврате по кредитному договору (заключительный счет), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** у К.Е.С. перед Банком образовалась задолженность в размере 392 916,57 рублей, из которых: 360 846,78 рублей - просроченный основной долг; 28 753,79 рублей - просроченные проценты; 3 316,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, страховая премия – 00 рублей.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая размер заявленной ко взысканию неустойки – 3 316 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга и процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с К.Е.С. задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора *** от *** в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком также согласованы условия о залоге автомобиля марки ***, тип - Легковой седан, VIN ***, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно карточке учета транспортного средства, предмет залога – автомобиль ***, тип - Легковой седан, VIN ***, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ***, с *** по настоящее время находится в собственности ответчика К.Е.С.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно представленному истцом заключению специалиста *** рыночная стоимость залогового автомобиля марки ***, тип - Легковой седан, VIN ***, год выпуска 2005, по состоянию на *** составляет 200 000 руб.

Истец просит установить указанную стоимость в качестве начальной продажной стоимости на торгах.

Между тем, разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления после его осмотра и оценки.

При этом суд также учитывает, что представленное заключение специалиста произведено последним без осмотра транспортного средства и учета его реального технического состояния, в связи с чем, не может в полной мере свидетельствовать о фактическом соответствии установленной специалистом первоначальной цены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 129,17 руб.

Учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг специалиста по определению первоначальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано, а представленное заключение не принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к К.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.С. (дата рождения ***, паспорт серии ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 392 916 (Триста девяносто две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 57 (Пятьдесят семь) копеек, из которых: 360 846,78 рублей - просроченный основной долг; 28 753,79 рублей - просроченные проценты; 3 316,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 129 (Тринадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 17 (Семнадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, тип - Легковой седан, VIN ***, год выпуска 2005, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности К.Е.С., путем его продажи с публичных торгов.

Требования акционерного общества «Тинькофф Банк» об установлении первоначальной продажной стоимости транспортного средства в размере 200 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Судья Т.В.Саркисян