Дело № 2-151 /2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Челябинской области о взыскании страхового возмещения, процентов и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту СК «Росгосстрах»), о взыскании страховой выплаты в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 562 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 47 281 рубль 46 копеек. 

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев серия № по программе РГС-Фортуна «АВТО». Страховая сумма по договору определена в размере 200 000 рублей. Страховая премия в размере 2 000 рублей оплачена им единовременно при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой ему была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы, он обратился к ответчику за получением страховой выплаты, в выплате страхового возмещения в полном объеме (200 000 рублей) ему было отказано по тем основаниям, что инвалидность установлена за пределами срока договора страхования, выплата была произведена в размере 110 000 рублей. Истцом была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме (доплатить 90 000 рублей), удовлетворять которую ответчик отказался.

В судебном заседании опрошенный по месту жительства истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен повесткой с уведомлением, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, по тем основаниям, что инвалидность истцу установлена после окончания срока действия договора страхования

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, з10 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО1.( Страхователь- застрахованное лицо) был заключен договор страхования РГС-Фортуна «Авто», по условиям которого страховым случаем является травма, явившаяся следствием несчастного случая, случайное острое отравление химическим веществами, происшедшие в результате ДТП. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия страхования и сопровождались причинению вреда здоровью застрахованного лица, предусмотренного Таблицей размера страховых выплат № – инвалидность I, II, III группы, первично установленная застрахованному, вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, полученной или развившейся в результате ДТП в период действия страхования и послуживших причиной установления инвалидности в период действия страхования, общая страховая сумма 200 000 рублей, общая страховая премия 2 000 рублей, срок действия договора с 0 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 2 000 рублей была уплачена истцом при подписании договора ( полис серия №, оборот полиса - основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «АВТО» л.д.12-13)

Как установлено вступившим в законную силу Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожного транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: поверхностных повреждений кожных покровов, переломы тела, дужек, суставных отростков С5, С6, позвонков со смещением, с компрессией спинного мозга. 

В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимация и интенсивная терапия. Заключительный клинический диагноз: Компрессионный перелом тел С5, С6 с компрессией спинного мозга на этом уровне. Тетрапарез. Тазовые и чувствительные нарушения. Синдром сахарного диабета ( выписной эпикриз л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия МУЗ «Саткинская центральная районная больница» выдает ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу (первично), диагноз при направлении: Перелом тела, дужек, отростков С5, С6, осложненный тетрапарезом, нарушением функции тазовых органов ( л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, первично на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серия № выданной бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области ( л.д.29-30).

В силу основных условий индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» изложенных в страховом полисе полис серия № л.д.12-13) при наступлении страхового случая, размеры страховых выплат определяются в процентах от страховой суммы в связи с травмой – в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат №; при установлении; при установлении инвалидности 1 группы в размере 100%. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подает заявление в СК «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов на получение страховой выплаты в связи с со страховым событием происшедшим ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.80) Признавая данный случай страховым СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ определяет ему страховую выплату в размере 110 000( 55% от страховой суммы 200 000 рублей), указанную сумму истец получает ДД.ММ.ГГГГ ( акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, выписка из лицевого счета по вкладу на ФИО1 л.д.103.)

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет ответчику досудебную претензию ( л.д.21) в которой просит произвести страховую выплату в полном объеме в связи с установлением ему первой группы инвалидности, в ответ на его претензию полученную ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.99), ответчик ДД.ММ.ГГГГ в письменном сообщении указывает, что страховая выплата ФИО1 произведена правильно по травме явившейся следствием несчастного случая происшедшего в период действия договора страхования, так как инвалидность установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора страхования, следовательно, страховая выплата произведена в полном объеме в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат № » за травматические повреждения, полученные в результате ДТП.

Суд считает, что отказ СК «Росгосстрах» выплатить истицу страховое возмещение в размере 100% от страховой суммы 200 000 рублей не соответствует закону и условиям договора страхования ввиду следующего.

Из буквального толкования вышеуказанного договора страхования и основных условий индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «А» изложенных в страховом полисе следует, что страховым случаем, признается событие, в данном случае травма явившееся следствием несчастного случая произошедшего в результате ДТП, вызвавшее впоследствии у застрахованного утрату трудоспособности и установлении первично 1группы инвалидности.

Поскольку последствия несчастного случая могут носить отдаленный по времени характер, страховое покрытие по смыслу п.1 ст. 943 ГК РФ, действует, если в течение срока действия договора страхования имело место само причинение вреда здоровью застрахованного лица, даже если последствия в виде установлении инвалидности наступили после окончания срока страхования. Определяющей является причинно-следственная связь между повреждением здоровья и последовавшим установлением группы инвалидности.

Сам по себе факт установления истцу инвалидности ДД.ММ.ГГГГ в то время когда травма, явившаяся следствием несчастного случая и послужившая причиной установления инвалидности получена истцом ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования не лишает его права на страховую выплату в полном размере.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. п.2 ст.961, п.1 ст.963, ст.964 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 90 000 рублей ( 200 000 – 110 000 рублей) подлежит удовлетворению

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму страхового возмещения.

Поскольку выплата истцу 110 000 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Судом принимается расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства предоставленный истцом, составленный в соответствии с действующим законодательством исходя из ключевой ставки установленной Банком России и ставки банковского процента по вкладам физическим лиц по Уральскому федеральному округу.

Ключевая ставка Банка России

ДД.ММ.ГГГГ- по наст.вр. 10,00 Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 10,50 Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 11,00 Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу 

ДД.ММ.ГГГГ

90 000,00 руб. невыплаченная страховая сумма, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 х количество дней 21 в периоде х процентная ставка 8,57 х число дней в году 366 = 442,55 руб. проценты подлежащие уплате, отсюда :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ _ 90 000 х 29 дн. х 8,44 х 366 = 601.87 руб.. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 000 х 34 дн х 7,92 366 = 662,16 руб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 000 х 28 дн х 7,74 х 366 = 532,92 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 000 х 29дн х 7,89 х 366 = 562,65 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 000 х 17 дн. х 7,15 х 366 = 298,89 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 000 х 49 дн. х 10,5 х 366 = 1265,16 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 90 000 х 8 дн х 10 х 366 = 196,72 руб.

Исходя из вышеизложенного расчета сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства СК «Росгосстрах» по выплате страховой суммы истцу составил 4 562 рубля 92 копейки (442,55 руб. + 601,87 руб. + 662,16 руб. + 532,92 руб. + 562,65 руб. + 298,89 руб. + 1265,16 руб. + 196,72 руб. = 4 562,92 руб.)

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17).

Поскольку страховой компанией обязательства по своевременной выплате страхового возмещения истцу не исполнены, следовательно, его требование о взыскании компенсация морального вреда на основании пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 этого же пункта размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда является единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении компенсации морального вреда, в данном случае, прежде всего, необходимо учитывать, что глубина страданий не поддается точному измерению и в деньгах неизмерима в принципе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что истцом представлены все документы, необходимые для выплаты, претензия истца о выплате страхового возмещении в добровольном порядке от ответчиком исполнена не была, препятствий для осуществления страховой выплаты ни до предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела не имелось, законных оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения также не имелось, учитывая также и личность истца, который в связи с полученной травмой полностью обездвижен и его физические страдания еще более усугублены нравственными переживаниями по поводу незаконного отказа страховой компании исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения, размер которого является для истца существенным, суд считает размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей определенный истцом в данном случае разумным и справедливым. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 562 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей, всего 104 562 рубля 92 копейки, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составил 52 281 руб. 46 коп. (90 000 + 4 562 рубля 92 копейки + 10 000 рублей = 104 562 х 50% = 52 281 руб. 46 коп.)

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истец в соответствии с Законом о правах потребителей освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 136 рублей 86 копеек от суммы удовлетворенных требования имущественного характера 146 843 рубля 46 копеек и 300 рублей за взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» Челябинский филиал, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Челябинский филиал, в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 562 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 281 рублей 46 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Челябинский филиал в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 436 рублей 86 копеек 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____»__________________2017 года

Судья Е.Б.Патракова