Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-40/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

помощниками судьи Ворошиловой В. С.,

ФИО1

с участием

государственных обвинителей – 

старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шевнина С. А.,

помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдиной Ю. А.,

защитника (удостоверение №, ордер №) ФИО2,

подсудимого ЧВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧВС,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧВС, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ЧВС, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Дальнереченским районным судом Приморского края по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на бытовой почве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли, 

<

данные изъяты> причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ЧВС в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что претензий к ЧВС не имеет.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, неявившегося свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ЧВС, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ЧВС, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он со своей сожительницей Потерпевший №1 находился 

<

адрес>, где они совместно распивали водку объемом 0,7 литра. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт, они поругались, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему знакомому Роману, затем около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, постучал в дверь, ему открыла Потерпевший №1, которая с порога стала высказывать в его адрес слова нецензурной брани и выгонять его из квартиры. Данный факт его очень разозлил. Когда Потерпевший №1 стала выталкивать его из квартиры, он разозлился и, схватив ее рукой за шею, стал сдавливать. Спустя несколько секунд он отпустил шею Потерпевший №1 Однако она снова стала кричать и высказывать в его адрес слова нецензурной брани. Тогда он снова разозлился и стал наносить удары рукой в область лица и головы Потерпевший №1 ладонью. Сколько именно раз ударил не помнит. Так как Потерпевший №1 также находилась в алкогольном опьянении, то не смогла устоять на ногах в тот момент, когда он ее бил, и упала на спину. При этом он увидел, что она ударилась головой об угол стены. Он увидел, что Потерпевший №1 очень больно, так она стала хвататься руками за лицо и за голову, при этом заплакала. Он решил дальше не продолжать конфликт и ушел из квартиры. Конфликт между ними происходил примерно 20 минут, то есть с 00 часов 50 минут, до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он принес Потерпевший №1 свои извинения, они продолжают проживать совместно. Свою вину по факту причинения телесных повреждений своей сожительнице признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л. д. 48-51).

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого, подсудимый ЧВС подтвердил их полностью.

Суд оценивает оглашенные показания ЧВС, данные им в качестве подозреваемого, как допустимое доказательство, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, даны добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не давать показания, разъяснения возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и после отказа от этих показаний, в присутствии защитника, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе допроса, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ЧВС с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она со своим сожителем находилась дома, где они совместно с ним распивали водку объемом 0,7 литра. В ходе распития между ними произошел словестный конфликт, они поругались, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта они высказывали в адрес друг друга слова нецензурной брани. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ЧВС ушел из квартиры, а она легла спать. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь. Когда она открыла дверь, то увидела, что на пороге стоит ЧВС Она не хотела его впускать в квартиру, так как он был в сильном алкогольном опьянении, а она не хотела продолжения конфликта. Она стала говорить ЧВС, чтобы он уходил, однако тот пытался войти в квартиру. Она стала выталкивать его. В этот момент она увидела, что ЧВС разозлился, стал очень агрессивен. Он начал кричать и, схватив ее рукой за шею, стал сдавливать. Спустя несколько секунд он отпустил ее. Она стала на него кричать, так как почувствовала сильную физическую боль. Тогда ЧВС снова разозлился и стал наносить ей удары рукой в область лица и головы ладонью. В этот момент от его ударов она испытала сильную физическую боль, при этом закрывалась руками. Она стала просить ЧВС успокоиться, однако он продолжал ее бить. Сколько именно раз он ее ударил она не помнит. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не смогла устоять на ногах, и в тот момент, когда ЧВС наносил ей удары, упала на спину, при этом ударилась головой об угол стены. Ей стало очень больно, и она заплакала. После чего ЧВС вышел из квартиры. Конфликт между ней и ЧВС происходил примерно 20 минут, то есть с 00 часов 50 минут, до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ЧВС принес ей свои извинения, они продолжают проживать совместно. По факту причинения ей телесных повреждений в больницу она не обращалась. Иск заявлять не желает, так как материальных затрат не понесла (л. д. 60-62).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Около двух лет по соседству с ней, через стенку, в 

<

адрес> проживают Потерпевший №1 и ЧВС У нее с ними обычные соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она слышала, что у них происходит конфликт, при этом они сильно ругались, по их голосам было слышно, что они оба находятся в алкогольном состоянии. Утром около 09 часов 00 минут Потерпевший №1 проходила мимо ее квартиры, при этом она (свидетель Свидетель №1) увидела, что у Потерпевший №1 на лице синяки и ссадины (л. д. 63-65).

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Данные показания подтверждают виновность подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта 

<

данные изъяты>

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона, объективно, последовательно, непротиворечиво, оформлено надлежащим образом, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ими подтверждаются обстоятельства времени и места совершения подсудимым иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий ЧВС по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66-72).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, признание вины.

Наличие у ЧВС судимости за преступления, совершенные с применением насилия, является признаком состава совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не учитывается судом повторно ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ни при назначении наказания.

Судимость по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

В судебном заседании из оглашенных показаний ЧВС, потерпевшей и свидетеля достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что безусловно явилось одним из провоцирующих поводов для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия (что в том числе подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания), характер совершенного преступления.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый и потерпевшая употребляли спиртное вместе, и что поведение Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на ЧВС, не свидетельствует о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на характер его действий по отношению к потерпевшей. Наличия в поведении Потерпевший №1 признаков противоправности и аморальности не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ЧВС преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ЧВС от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ЧВС во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.

По месту жительства 

<

данные изъяты>

Из заключения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначение другого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

С учетом этого, определяя срок наказания ЧВС, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ в связи с тем, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по инициативе подсудимого.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

В целях обеспечения исполнения назначенного ЧВС наказания суд считает необходимым сохранить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании положений статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, с учетом прекращения особого порядка не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката взысканию с ЧВС не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ЧВС следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Дальнереченского городского округа и Дальнереченского муниципального района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ЧВС обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру процессуального принуждения ЧВС в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья А. А. Царакаев