Дело №2-406/2019

Изготовлено 24.01.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 329 750 рублей, в том числе основного долга в сумме 177 870 рублей, процентов за пользование займом за период с 28.09.2018 года по 27.11.2018 года в сумме 28 460 рублей, пени за период с 29.10.2018 года по 08.11.2018 года в сумме 38 420 рублей, штрафа сумме 85 000 рублей, а также возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 12 498 рублей. Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа 177 870 рублей по ставке 94,194% годовых с 28.11.2018 года по дату фактического взыскания суммы задолженности; требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.11.2018 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 170 000 рублей. 

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, возникшего на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 договора потребительского займа с залоговым обеспечением №.

Представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Ответчики ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменный материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с условиями которого ООО «МКК «Четвертак» предоставило ФИО1 заем в сумме 170 000 рублей на срок до 28.09.2018 года с уплатой за пользование суммой займа в размере 94,194% годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик предоставил залог транспортное средство Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 28.08.2018 года заключили дополнительное соглашение к указанному договору займа, которым предусмотрено право заемщика на изменение даты возврата займа на срок не более чем один календарный месяц. За предоставление права на изменение даты возврата займа дополнительным соглашением предусмотрена плата в сумме 7 870 рублей. 

Денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно условиям договора за просрочку платежа по договору начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа по условиям договора не может превышать двадцать процентов годовых. За нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу договором займа установлена неустойка в сумме 50 % от стоимости имущества (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №).

В установленный срок ответчик сумму займа, процентов не вернул, заложенное имущество истцу не передал.

Истцом ответчику 07.11.2018 года направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер задолженности соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «МКК «Четвертак» обоснованно требует взыскания с ответчика задолженности – основного долга, процентов и штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответственно за период с 28.11.2018 года до дня погашения задолженности ООО «МКК «Четвертак» вправе начислять ФИО1 проценты на сумму основного долга (177 870 рублей) или на ее остаток по установленной в договоре ставке, которая должна быть ограничена общей суммой 355 740 рублей (177 870 рублей х 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленных и заявленных ко взысканию пени и штрафа, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по займу 94,194% годовых, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере микрофинансовой деятельности, в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у истца существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени и штрафа допущенному нарушению обязательств ответчиком по договору займа. Исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» за период с 29.10.2018 года по день фактического погашения суммы задолженности, до 5 000 рублей. Размер подлежащего взысканию штрафа суд с учетом указанных обстоятельств уменьшает до 30 000 рублей. 

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, сроки платежей в погашение долга нарушены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Четвертак» подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 241 330 рублей, в том числе основной долг в сумме 177 870 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.09.2018 года по 27.11.2018 года в размере 28 460 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены на указанное движимое имущество.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 12 498 рублей, данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Возмещение данных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 241 330 рублей, в том числе основной долг в сумме 177 870 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.09.2018 года по 27.11.2018 года в размере 28 460 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» проценты за пользование займом начиная с 28.11.2018 года по день фактического возврата займа из расчета 94,194% годовых от суммы основного долга но не более 355 740 рублей.

Для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» обратить взыскание на транспортное средство: Skoda Oktavia, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 12 498 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский