Дело №5-207/2019

УИД42RS0001-01-2019-002413-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 05 декабря 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего: Потерпевший №1, 

старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 07 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> на 

<

адрес> совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу 

<

...> под управлением Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что административное правонарушение произошло при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

<

дата> определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту произошедшего 

<

дата> в 07.50 часов на 

<

адрес>, ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из рапорта по факту дорожно-транспортном происшествия следует, что 

<

дата> в 07 часов 50 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу 

<

...>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался прямо во встречном направлении и совершил с ним столкновение, причинив травмы водителю мотоцикла.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, проезжая часть по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>: горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,7 м, на проезжую часть нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков.

Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол и схема подписаны водителями ФИО1 и Потерпевший №1, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> – 

<

дата> в 07 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> на 

<

адрес> совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу 

<

...> под управлением Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. были причинены:

- 

<

...>

<

...>

<

...>).

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, зафиксированному в медицинских документах.

<

...>, образовались одномоментно, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Остальные телесные повреждения могли образоваться вместе с травмой 

<

...> в момент ДТП и отдельной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения инспектора ОГИБДД от 

<

дата> и соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего у судьи также нет оснований.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 

<

дата> №, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему от 

<

дата>, рапортами о принятом сообщении от 

<

дата>, рапортом по факту ДТП, объяснениями потерпевшего, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено.

По мнению судьи, собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Также судья считает необходимым учесть мнение потерпевшего просившего о назначении минимального возможного наказания.

С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить Акулину Д.В. наказание в виде административного штрафа.

По мнению судьи, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, каб.5).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда О.В. Васик