дело №

УИД 23RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

з а о ч н о е

<

адрес> 22 мая 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 67 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 210 руб.

В обоснование доводов указало на то, что 13.12.2017г. на АД Джубга-Сочи 61 км. произошло ДТП с участием а/м Тойота Королла, рег.знак Н 364 УН 93, под управлением ФИО4 и а/м Ваз 217030 рег. ФИО5 676 ТК 123, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ФИО1 В результате ДТП владельцу а/м Тойота Королла, рег.знак Н 364 УН 93, под управлением ФИО4 был причинен ущерб в размере 67 000 руб., с учетом износа и округления, что подтверждается Экспертным Заключением № от 23.01.2018г. В связи с тем, что а/м Тойота Королла, рег.знак Н 364 УН 93 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, ФИО4 обратился к своему страховщику, после чего было выплачено страховое возмещение в размере 67 000 руб. Так как гражданская ответственность владельца а/м Ваз 217030 рег. ФИО5 676 ТК 123, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ЕЕЕ №*04893707, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 67 000 руб. 06.12.2018г. в 11 ч. 20 м. был совершен звонок ФИО1 с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали. 

В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о назначении судебного заседания (л.д.49).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.12.2017г. на АД Джубга-Сочи 61 км. произошло ДТП с участием а/м Тойота Королла, рег.знак Н 364 УН 93, под управлением ФИО4 и а/м Ваз 217030 рег. ФИО5 676 ТК 123, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль /м Тойота Королла, рег.знак Н 364 УН 93 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России УВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

В результате ДТП владельцу а/м Тойота Королла, рег.знак Н 364 УН 93, под управлением ФИО4 был причинен ущерб в размере 67 000 руб., с учетом износа и округления, что подтверждается Экспертным Заключением № от 23.01.2018г. 

Гражданская ответственность владельца а/м Тойота Королла, рег.знак Н 364 УН 93 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, ФИО4 обратился к своему страховщику, после чего было выплачено страховое возмещение в размере 67 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.01.2018г.

Гражданская ответственность владельца, а/м Ваз 217030 рег. ФИО5 676 ТК 123, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ЕЕЕ №*04893707.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 67 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2018г.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к Обществу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 67 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований Общества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2210 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежную сумму в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко 

Копия верна