Дело 2-906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М., 

при секретаре Трофимове Л.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тетрастрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании признать несчастный случай, произошедший 08.07.2017г. при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тетрастрой» о взыскании компенсации материального и морального вреда, связанного с произошедшим несчастным случаем на производстве.

В обоснование требований указал, что пришел в ООО «Тетрастрой» устраиваться на работу, ему сказали выходить в ночь с 07.07.2017 на 08.07.2017 ... на строительный объект на пересечении ..., трудовой договор не оформили. 08.07.2017 около 06 утра при подъеме краном груза штукатурки, который не был надлежащим образом закреплен, указанный груз упал на истца и повредил ногу.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил установить факт трудовых отношений, обязании признать несчастный случай, произошедший в ночь с 07.07.2017 на 08.07.2017 при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством, взыскании утраченного заработка с 08.07.2017 по 30.12.2017, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ГИТ по РК, ГУ-РО ФСС по РК.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что каких-либо трудовых отношений между сторонами не было, истца не принимали на работу, правилам внутреннего распорядка он не подчинялся. Территория стройки большая, иногда заходят посторонние люди, как там оказался истец пояснить не может. Кроме того, для строительства объекта Обществом заключаются договора подряда со сторонними организациями, которые привлекают различных работников.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего. 

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В отличие от гражданско-правовых отношений работа, выполняемая в рамках трудовых отношений, всегда носит личный характер. Вознаграждение за труд в форме заработной платы производится за живой затраченный труд и его результаты, при индивидуальном труде оплачивается только результат такой деятельности: выполненные услуги, изготовленные товары и т.д. Особенностью трудовых отношений также является обеспечение работника условиями труда, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется самостоятельно и по своему усмотрению. Лица, занимающиеся такой деятельностью, сами определяют условия выполнения работы. 

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что по договоренности с ответчиком стал работать у него ..., заработная плата установлена 140 рублей в час, рабочая смена с 20 -00 до 08-00 (ночная), график 6 смен через 1 смену. Трудовой договор с ним заключен не был. В первую же рабочую смену с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что Общество не вступало в трудовые отношения с истцом, в штате ООО «Тетрастрой» не имеются ..., как истец оказался на территории стройки пояснить не может, кроме того ООО «Тетрастрой» для строительства объекта заключает договора подряда со сторонними организациями, которые привлекают различных работников.

Как было установлено судом, заявление о приеме на работу к ответчику на какую-либо должность ФИО2 не писал, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка ФИО2 для оформления трудовых отношений ответчику не передавалась.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая вышеизложенное, для удовлетворения исковых требований по вышеуказанным основаниям необходимо установление следующих обстоятельств: истец был фактически допущен к работе, при этом допуск к работе осуществлен лицом, который правомочен осуществлять допуск к работе либо с ведома данного лица. Несоблюдением хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Прием на работу оформляется приказом, который объявляется работнику под расписку. Фактическим допуском к работе считается заключение трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу оформлен надлежащим образом.

В ходе судебного заседания свидетели ... С.А., ... Ю.А. суду пояснили, что работают в ООО «Тетрастрой» истца не знают, на работу в Общество он не устраивался, собеседование не проходил.

Свидетель ... Т.Л. суду пояснила, что в составе бригады скорой помощи выезжала на вызов 08.07.2017 на стройплощадку по ул. ..., где на ФИО2 упали мешки.

Свидетель ... А.С. суду пояснил, что работает в ООО «Тетрастрой» в должности ..., при устройстве на работу на стройку, кандидаты обязательно общаются с ним, затем он ставит на документах подпись и кандидаты отправляются в отдел кадров для оформления на работу, однако истца он не знает, никогда не видел. Также пояснил, что летом работали разные ... и разнорабочие по договорам подряда. 

Свидетель ... В.А. суду пояснил, что видел истца на стройке на пересечении улиц ... в обычной одежде, не в рабочей. С истцом лично не работал.

С учетом изложенного, суд полагает, что факт возникновения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Тетрастрой» в суде не нашел своего подтверждения, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК РФ).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ под категорию несчастного случая подпадают события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если, применительно к рассматриваемому спору, указанные события произошли при исполнении пострадавшим трудовой обязанности.

Так как судом не установлено, что события, имевшие место 08.07.2017 года произошли при исполнении ФИО2 трудовой обязанности в ООО «Тетрастрой», у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании признать несчастный случай, произошедший 08.07.2017г. при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования, которые удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Тетрастрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании признать несчастный случай, произошедший 08.07.2017г. при исполнении трудовых обязанностей, связанным с производством, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд с даты составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Сухорукова С.М.

Копия верна:

Председательствующий Сухорукова С.М.