Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 18 ноября 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката юридической консультации Большемурашкинского района Нижегородской области Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РЫБАКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (8 классов), разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совершила аналогичное деяние, а именно вновь осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно незаконно продала физическим лицам Свидетель №1 и Свидетель №2 алкогольную спиртосодержащую пищевую продукцию в бутылке номинальным объемом 0,5 литра с этикеткой на бутылке «ФИО2 ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная бутылка с содержащейся в ней жидкостью у Свидетель №1 была изъята сотрудником полиции.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «ФИО2 ФИО12» является спиртосодержащей (этанолсодержащей) с объемной долей этилового спирта 32,8%. Денатурирующие добавки (кротоновый альдегид, битрекс, бензин/керосин) в представленной жидкости не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов).

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимой обвинение понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Лисина Т.М., полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

У государственного обвинителя Назарова Ю.А. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Определяя наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновной, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о её личности и влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаивается в содеянном, не судима, в течение года привлекалась к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции к штрафу, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства в целом охарактеризована удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, не военнообязанная, совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса и проверки показаний на месте подробно и правдиво рассказала и показала о содеянном. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает смягчающим наказание обстоятельством – признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1, не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не находит с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений судья назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и материальное положение ФИО1, которая согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям не работает, является получателем пенсии. Принимая во внимание возраст подсудимой и её доход при получении пенсии, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденной, и чрезмерно мягким не является.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимой после совершения преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также всю совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера наказания, судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

По делу имеются вещественные доказательства, их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, бутылка с этикеткой «ФИО13», с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, поскольку свободный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судья не находит основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, считает возможным оставить до вступления приговора суда в законную силу обязательство о явке.

Оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты ФИО1 в стадии предварительного расследования, за счет средств осужденного суд не усматривает, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с осуществлением защиты подсудимого в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере №. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 (Четыре) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере №) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бутылку с этикеткой «ФИО14», с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Петелин