Дело №2-4269/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-005598-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Драйв» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 

<

данные изъяты> от 28.03.2024 открыло ООО «Драйв» лимит кредитной линии в размере 3 000 000, 00 руб. для пополнения оборотных средств на срок 60 мес. под 24,85 % годовых. Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Выдача кредита подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика. Дата открытия лимита соответствует дате акцепта по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 были заключены договоры поручительства: 

<

данные изъяты> от 28.03.2024 с ФИО1 и 

<

данные изъяты> от 15.01.2024 с АО «Федеральная корпорация малого и среднего предпринимательства» (требования к настоящему поручителю не предъявляются). Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по кредитному договору 1 образовалась просроченная задолженность в размере 3 261 022,31 руб. 

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> от 27.03.2024 выдало кредит ООО «Драйв» в сумме 5 000 000, 00 руб. на срок 42 мес. под 26,5 % годовых (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2024). Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Кредит выдавался для целей развития бизнеса. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 были заключены договоры поручительства: 

<

данные изъяты> от 27.03.2024 с ФИО1 Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по кредитному договору 2 образовалась просроченная задолженность в размере 4 725 114,30 руб. в том числе: просроченный основной долг – 4 194 341,45 руб., просроченные проценты – 523 264,09 руб., неустойка – 7 508,76 руб. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец прости взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ДРАЙВ», ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28.03.2024 по состоянию на 26.05.2025 в размере 3 261 022,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 889 000,00 руб., просроченные проценты – 366 881,17 руб., неустойка – 5 141,14 руб. и задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27.03.2024 по состоянию на 26.05.2025 в размере 4 725 114,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 194 341,45 руб., просроченные проценты – 523 264,09 руб., неустойка – 7 508,76 руб. А так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 902,96 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ООО «ДРАЙВ» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 

<

данные изъяты> от 28.03.2024 открыло ООО «Драйв» лимит кредитной линии в размере 3 000 000, 00 руб. для пополнения оборотных средств на срок 60 мес. под 24,85 % годовых. Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Выдача кредита подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика. Дата открытия лимита соответствует дате акцепта по кредитному договору. Выдача траншей производится на основании распоряжений Заемщика. По истечении периода доступности выдача траншей не производится (п.5 кредитного договора). Погашение траншей осуществляется ежемесячно и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п.6 заявления (п. 7 кредитного договора). 

Заемщик подтвердил, что порядок расчета очередного платежа ему полностью понятен и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 Условий кредитования. 

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита. 

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита (п.7 кредитного договора).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 были заключены договоры поручительства: 

<

данные изъяты> от 28.03.2024 с ФИО1; 

<

данные изъяты> от 15.01.2024 с АО «Федеральная корпорация малого и среднего предпринимательства». 

Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ПАО "Сбербанк России" на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> (далее – кредитный договор 2) от 27.03.2024 выдало кредит ООО «Драйв» в сумме 5 000 000, 00 руб. на срок 42 мес. под 26,5 % годовых. (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2024). 

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. 

Кредит выдавался для целей развития бизнеса (п.2). Согласно п. 7 заявления, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 был заключен договор поручительства: 

<

данные изъяты> от 28.03.2024 с ФИО1 Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлениями на счет, что подтверждается выпиской по счету от 06.05.2025. 

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредитов на счет ответчика ООО «ДРАЙВ», что подтверждается выпиской операций по лицевому счету 

<

данные изъяты>.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчик ООО «ДРАЙВ» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло не надлежаще. 

В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, заемщик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных причитающихся сумм.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28 марта 2024 года по состоянию на 26 мая 2025 года составляет 3 261 022,31 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 889 000 руб., просроченные проценты – 366 881,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 141,14 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27 марта 2024 года по состоянию на 26 мая 2025 года составляет 4 725 114,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 194 341,45 руб., просроченные проценты – 523 264,09 руб., неустойка – 7 508,76 руб.

Ответчиками контррасчеты в материалы дела не представлены. 

Суд признает расчеты истца правильными арифметически верными, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Применение судами ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 12.04.2018, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно п.п. 69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судам разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332-333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценивая размер задолженности ответчиков по оплате суммы просроченного основного долга (2 889 000 руб. по кредитному договору 

<

данные изъяты>; 4 194 341,45 руб. по кредитному договору 

<

данные изъяты> и просроченных процентов (366 881,17 руб. и 523 264,09 руб.), с одной стороны, суд полагает заявленный Банком размер платы за пропуск оплаты минимальных платежей соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки уплаты ежемесячных обязательных платежей, установленные условиями кредитного договора, суд находит законными и требования банка о взыскании установленных договором штрафных процентов, и подлежащими удовлетворению.

По договору поручительства 

<

данные изъяты> от 28 марта 2024 года, заключенному ПАО «Сбербанк с России» с ФИО1, последний принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ООО «ДРАЙВ» всех обязательств, по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> заключенного между банком и должником.

Согласно материалам дела, ФИО1 акцептировал 27.03.2024 оферту с ПАО «Сбербанк России» на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями 

<

данные изъяты> в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Драйв» о солидарном взыскании задолженностей по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28 марта 2024 года и по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27 марта 2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89902,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Драйв» 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28 марта 2024 года по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 3261022,31 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2889000 руб., просроченные проценты – 366881,17 руб., неустойка– 5141,14 руб.);

- задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27 марта 2024 года по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 4725114,30 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4194341,45 руб., просроченные проценты – 523264,09 руб., неустойка– 7508,76 руб.);

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 89902,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.