РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчиков ФИО1,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, просило взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 174,97 руб. и государственную пошлину 1975,25 руб.

В обоснование иска указано, что банком на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договоров. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 30.09.2023 по 23.07.2024 просроченная задолженность составила 59 174,97 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

По данным истца, предполагаемой наследницей заемщика является ФИО6

В связи со смертью ФИО3 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к её наследникам, принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ФИО1, ФИО5, ФИО4 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что Банк не должен был начислять проценты после того, как ему стало известно о смерти заемщика. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что банком на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в размере 50 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее -Условия) лимит кредита определяется как устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой Клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты. 

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д. 56), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 11-12), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 25), скриншотом из журнала аудита (л.д. 29-30), выпиской из АС Мобильный банк (л.д. 54),выпиской по счету (л.д. 55).

Факт заключения наследодателем договора о карте ответчиками не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (копия свидетельства о смерти – л.д. 14).

По состоянию на 23.07.2024 задолженность заемщика по счету международной банковской карты №составляет 59 174,97 руб., из которых: основной долг – 48 907,96 руб., проценты – 10 267,01 руб. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что после того, как Банк узнал о смерти заемщика, проценты за пользование денежными средствами не должны были начисляться. 

Вместе с тем, указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм права. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость доли 514 314,05 руб.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по счету международной банковской карты № превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения задолженности по кредитному договору не представили.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 26-28), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

Следовательно, с ответчиков (наследников)подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты в общей сумме 59 174,97 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. 

Как следует из абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 1975,25 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 23.07.2024 в общей сумме 59 174,97 руб. и государственную пошлину 1975,25 руб., всего взыскать 61 150,22 руб. (шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят рублей двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-671/2025 (54RS0006-01-2024-008757-30) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова