Дело № 12-152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 18 мая 2020 года 

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретарях Лопоухове Р.Ю., Сурковой К.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, огласив показания свидетелей: //,//, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Так, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 той же статьи КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в числе прочего при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области //, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, из материалов дела следует, что 22.01.2020 года в 23.55 по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем //, с признаками алкогольного опьянения 23.01.2020 года в 01 час. 15 мин. по тому же адресу отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 вышеупомянутых Правил.

Факт обнаружения у ФИО1 запаха алкоголя изо рта зафиксирован в рапортах инспекторов ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 23.01.2020 года // и //, протоколе // о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ //, составленном в отношении ФИО1, а также подтвержден свидетельскими показаниями // и //, полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки у суда не имеется.

Доводы ФИО1 со ссылкой на копию письменных объяснений /свидетель/ от 27.02.2020 года, полученных в рамках другого дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, о том, что 23.01.2020 года при совершении ДТП с автомобилем // она, находилась в автомобиле //, в качестве пассажира и от водителя //, который предлагал ей помощь в связи с травмой, алкоголем не пахло, не свидетельствуют о недостоверности или необъективности вышеперечисленных доказательств, которые в полной мере согласуются между собой.

Кроме того, копия данных объяснений не является надлежащим доказательством по делу, а потерпевшей // ни вышеуказанными Правилами, ни Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года не предоставлено право определять наличие или отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков алкогольного опьянения.

В свою очередь, не доверять показаниям инспекторов ДПС, предупрежденных мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

При этом сам по себе факт осуществления // и // возложенных на них служебных обязанностей в связи с рассмотрением настоящего дела основанием для вывода о том, что они заинтересованы в исходе дела, не является.

Таким образом, основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения имелись.

Из материалов дела также следует и верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела в связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом // о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 23.01.2020 г., протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ // от 23.01.2020 г., рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 23.01.2020 года // и //, видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 как от процедуры освидетельствования, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Из данной видеозаписи, в частности, следует очевидный отказ ФИО1 от прохождения сначала процедуры освидетельствования, причем без привязки к месту прохождения освидетельствования, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Факт производства данной видеозаписи 23.01.2020 года сотрудниками ДПС ФИО1 в судебном заседании не отрицался.

Таким образом, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок направления данного лица на освидетельствование и медицинское освидетельствование, нарушен не был, основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что 23.01.2020 года он действовал в агрессивной среде, под давлением работников ДПС был вынужден отказываться ото всего, являются голословными и ничем не подтвержденными.

Объяснения ФИО1 о том, что он находился в шоковом беспомощном состоянии, 23.01.2020 года в результате ДТП получил сотрясение головного мозга, что было зафиксировано в справке Рязанской ОКБ от 23.01.2020 года и что не позволило ему адекватно оценить обстановку, опровергаются вышеуказанной видеозаписью, из которой следует, что последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он понимает, доказательств нахождения ФИО1 в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании сам же ФИО1 пояснил о том, что имеет высшее юридическое образование, его действия после ДТП 23.01.2020 года и приезда сотрудников ДПС неадекватными не являлись.

Доводы жалобы о несоответствии записей, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении в части даты времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, а также о внесении незаверенных исправлений в протокол об административном правонарушении уже были предметом тщательного изучения при рассмотрении дела об административном мировым судьей по существу.

Так, доводы о недостоверности записей в документах, в частности, о том, что в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в качестве времени составления протокола указано «01 час 20 минут», а время отказа от прохождения медицинского освидетельствования обозначено как «01 час 15 минут», в протоколе об административном правонарушении в качестве времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования указано «01 час 15 минут», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время составления обозначено как «00 часов 55 минут», были обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку из материалов дела следует, что последовательность совершения таких процессуальных действий как: отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не была нарушена, так как первоначально в 00 часов 55 минут 23 января 2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, затем в 01 час 15 минут 23 января 2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 01 час 15 минут 23 января 2020 года отказался, что и зафиксировано в вышеуказанных процессуальных документах. 

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных инспекторов ДПС.

Факт внесения никем не удостоверенных исправлений либо дописок в протокол об административном правонарушении также ничем не подтвержден. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что ему не разъяснялись его права как участнику производства по делу об административном правонарушении, а также не вручались копии процессуальных документов, также проверялись мировым судьей при рассмотрении дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование имеются отметки должностного лица – инспектора ДПС об отказе ФИО1 от проставления подписей в соответствующих графах указанных процессуальных документов, отказе от получения указанных процессуальных документов, а также отметка о вручении ФИО1 указанных протоколов на месте составления.

При допросе мировым судьей свидетель // дал показания о том, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи в процессуальных документах в соответствующих графах ФИО1 отказался, о чем инспектором ДПС в указанных протоколах сделана соответствующая отметка. ФИО1 правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, воспользовался, отказавшись от дачи объяснений. 

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия протокола направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством направлены почтой в адрес ФИО1 согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма 23 января 2020 года исх. № 960.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, все ходатайства, заявленные ФИО1 при рассмотрении дела, были своевременно разрешены мировым судьей, по ним вынесены мотивированные определения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствует акт, составленный секретарем судебного заседания // и помощником мирового судьи // до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 исследовались характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно то, что им совершено умышленное правонарушение против установленного порядка управления в области дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что отражено в мотивировочной части постановления мирового судьи, которое постановлено с учетом подлежащих применению к данным правоотношениям норм материального права с соблюдением норм процессуального права, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 11 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/. Н.В.Никишина