К делу №2-1465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1465/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 59 044 руб. 63 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 971 руб. 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее: в период с октября 2010 г. по 

<

дата> управляющая компания ООО «ГорУправДом» осуществляла управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании Договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенного между ООО «ГорУправДом» и ООО «Эйфер».

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 

<

дата> все права по неисполненным жильцами дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> обязательствам перед управляющей компанией ООО «ГорУправДом» были переданы в пользу ООО «Инвест-Недвижимость».

Истец считает, что ответчик пользовался коммунальными услугами, предоставленными управляющей компанией, однако оплатил их не в полном объеме, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую просит взыскать с ответчика.

Истец - представитель ООО «Инвест-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

ФИО в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии. 

ФИО в судебное заседание явился, представил суду возражения на иск и доказательства исполнения ответчиком своих обязательств, просил суд в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по договору управления многоквартирным домом от 

<

дата> 

<

№ обезличен> между ООО «ГорУправДом» и собственником квартиры ФИО указанное общество с момента вселения последнего в 

<

адрес> дома 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и до 

<

дата> являлось управляющей компанией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. С 

<

дата> к обслуживанию многоквартирного дома приступило Муниципальное предприятие г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг».

ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно представленному расчету задолженность по обязательным платежам по квартире за указанный истцом период с июля 2013 г. по февраль 2014 г. составила 59 044 руб. 63 коп.

Из расчета подлежит исключению начисление за содержание и ремонт за декабрь 2013 года - февраль 2014 года. Суд исходит из того, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2013 ООО «ГорУправДом» признано несостоятельным (банкротом), 24.12.2013 управляющая организация сообщила Администрации г.о.Химки о невозможности содержать общее имущество жилого дома по вышеуказанному адресу и выполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем приказом от 23.01.2014 орган местного самоуправления передал жилые дома во временное управление МП ДЕЗ ЖКУ до определения собственниками помещений способа управления многоквартирным домом, следовательно, управляющая организация прекратила хозяйственную деятельность не позднее декабря 2013 года.

С учетом указанных обстоятельств истцу с учетом ст. 12, 56 ГПК РФ следовало представить дополнительные доказательства, подтверждающие довод об осуществлении управления многоквартирным домом в декабре 2013 года -феврале 2014 года, однако таких доказательств им не представлено.

Кроме того, из расчета подлежит исключению начисление за запирающее устройство на общую сумму 200 руб. 00 коп. (40+64+64-8+40=200) за рассматриваемый период, поскольку начисление противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - оплата за данное оборудование входит в состав оплаты за содержание и ремонт.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, рассматривая заявленные требования, исходит из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2013 г. по ноябрь 2013 г. составляет 30 854 руб. 30 коп. (3091,92 + 4014,90 + 3886,91 + 8511,11 + 11549,46 - 200 = 30854,3), при этом в сентябре 2013 г. произведен платеж на сумму 117 924 руб. 71 коп.

Поскольку ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в пределах срока исковой давности в пользу управляющей компании в размере 117 924 руб. 71 коп., что опровергает заявленные ООО «Инвест-Недвижимость» исковые требования по взысканию задолженности ввиду отсутствия таковой, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Инвест-Недвижимость» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за юридические услуги в заявленном размере.

Основания для взыскания судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.07.2013 г. по 01.02.2014 г. в сумме 59 044 руб. 63 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 971 руб. 25 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 г. 

Судья В.А. Татаров