К делу № 12-135/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 06 июня 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Свои доводы обосновала тем, что принятое решение вынесено в мое отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, чем нарушены его законные права на защиту. Он управлял транспортным средством - мопедом, который не является транспортным средством, в связи с чем, у него отсутствовал умысел на совершение вменяемого ему административного правонарушения. Освидетельствование на установление факта употребления им алкоголя было проведено инспектором ДПС с нарушением требований ПДД, то есть отсутствовали понятые.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что он возвращался домой и произошло ДТП. Он был трезвый, но на освидетельствовании показало, состояние опьянения. Это возможно из-за то, что он пил квас, так как было жарко. Просил суд отменить постановление мирового суда, так как у него единственная работа, связанная с управлением транспорта.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соотвествии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет назначение административного наказания. 

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в 

<

адрес>, управлял мопедом «Хонда» без номера, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, данными алкотектора оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соотвествии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Освидетельствование ФИО1 проводилось в соотвествии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями. Порядок освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Принцип состязательности судебного разбирательства мировым судьей по делу не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учёл требования ст.4.1 КоАП РФ и назначил наказание в соотвествии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является справедливым. 

Основания для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья: П.А. Грачев