№1-184/2019

УИД № 86RS0005-01-2019-001080-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 27 мая 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лепилина В.В., при секретаре Патрине Б.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк И.Д., представившего удостоверение №1374 от 31.07.2018 года и ордер №1426, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 года, около 15 часов 45 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он 14.08.2018 года Мировым судьей судебного участка № № Сургутского судебного района города Сургута ХМАО-ЮГРЫ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 15.08.2018 года. 12 ноября 2018 года находясь на даче по адресу: 

<

адрес>, сел за управление транспортным средством «№ регион, запустил двигатель и направился в сторону заправочной станции, где 12 ноября 2018 года в 15 часов 45 минут находясь в 

<

адрес>», Сургутского района ХМАО-Югры был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД по Сургутскому району. После чего в 16 часов 21 минут был освидетельствован сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 86 ГП № 008706 от 12 ноября 2018 года, проведенного в 16 часов 21 минуту с применением технического средства измерения Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.71 мг/л. который превышает суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Черняк И.Д. согласен постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. также согласна постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного Кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ составляет 2 года лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно, с 24.03.2005 года находящегося под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени».

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 185 от 10.04.2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается систематическим употреблением алкоголя в течении длительного времени наличием сформировавшегося абстинентного синдрома, запойных состояний, похмельного синдрома, явления амнестических форм опьянения; субъективным подтверждением наличия явлений зависимости. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных психических расстройств в прошлом и отсутствие признаков психических расстройств в момент проведения экспертизы. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании признаки алкогольной зависимости не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию общественной опасности не представляет, однако учитывая, что у испытуемого выявлена алкогольная зависимость. ФИО1 в случае условного осуждения следует направить на обязательное противоалкогольное лечение по месту жительства. (т.№1 л.д.72-73)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства отрицательно, также, учитывая отношение ФИО1 к содеянному и его раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить последнему уголовное наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом вид обязательных работ и объекты на которых они будут отбываться, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашину марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № находящейся на хранении на специализированной автостоянке ООО «

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>» после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1 

- бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, Диск CD-R с одной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщенные к материалам уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 5 140 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться ФИО1, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашину марки «УАЗ», государственный регистрационный знак X 632 МН 86 – вернуть по принадлежности ФИО1 

- бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние опьянения, диск CD-R с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5 140 (пять тысяч сто сорок) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин